Ensimmäinen gallup uudesta tilanteesta on ilmaantunut
Sen mukaan Niinistö saisi 65% ja Haavisto 35%. Tulos on itse asiassa himpun parempi Haaviston kannalta kuin mitä osasin odottaa. Odotin lähemmäs 70/30 –suhdetta.
Tällä hetkellä Haavistolla on nostetta ja yleensä toinen kierros merkitsee myös erojen kutistumista joten tilanne muuttunee vielä omalla painollaan lähemmäs suhdetta 60/40. Mutta tämän jälkeen loppu on kyllä voitettava. Se tarkoittaa sitä, että Haaviston täytyy voittaa loput vaalikeskustelut melko selvästi, mutta se tarkoittaa myös ennen kaikkea sitä, että Haaviston kampanjaväen ja muiden hänelle tukensa antavien täytyy olla selvästi vakuuttavampia kuin Niinistön väen. Mutta se on kyllä mahdollista.
Niinistön heikkous keskusteluissa on se, että hän välttää liiankin tarkkaan sanomasta mitään erityisen ärsyttävää, ja näin hän myös välttää sanomasta mitään sellaista joka antaisi lisäsyitä hänen äänestämiseensä. Tämä tekee hänet turhankin varovaiseksi väittelyissä ja näin hän antaa edun Haavistolle. Niinistön kannalta yksi kompastuskivi voikin olla jo alkukierroksilla nähty passiivisuus, sillä pelkällä puolustuksella ei pelejä yleensä voiteta.
Itse ehdokkaiden lisäksi näissä vaaleissa on toinen ratkaiseva seikka ja se on Niinistön vahva kokoomuslaisuus. Luulenkin, että kokoomus ja kokoomuspolitiikka sekä niiden vastustaminen nousee lopulta vahvaan osaan. Toki Haaviston vihreyskin vaikuttaa, mutta tässä vaiheessa se on jo sen verran käsitelty, että siitä tuskin tulee yhtä vahvaa voimaa äänestäjien mielessä.
Lopultakin voi käydä niin, että Niinistön voiton tai tappion ratkaisee ihmisten suhtautuminen kokoomukseen ja sen politiikkaan. Herättääkö esimerkiksi kuvio siitä, että sekä presidentti että pääministeri on samaan aikaan kokoomuksesta pelkoa tai huolta? Onko lopultakaan niin, ettei kokoomuspolitiikka tahraa Saulia tuon politiikan vastustajien silmissä? Ehkei pitäisi, sillä Sauli on ollut jossain määrin sivussa nykypolitiikan suhteen.
Jo nyt on näyttöä siitä, että enenevissä määrin voimia kokoontuu Haaviston ympärille, eikä osa niistä näytä olevan liikkeellä hänen charminsa vaan Saulin ja ennen kaikkea kokoomuksen pelon takia. Niin keskustasta, SDP:stä kuin ammattiyhdistysliikkeistäkin on jo kuulunut ääniä Haaviston puolesta, mutta toki myös Niinistökin on saanut uusia tukijoita.
Tällä hetkellä näyttää siltä, että Niinistön etumatka kestää, mutta ihan varmaa se ei ole. En esimerkiksi ole lainkaan varma, että perussuomalaiset haluavat oikeasti ruveta kokoomuksen apupuolueeksi – kokoomuksen buldogiksi. Soini tietää tämän valinnan riskit varsin hyvin. Vaikka tällä hetkellä moni heikäläisistä puhuukin Niinistön puolesta, saattaa vielä mieli muuttua jos vaalit muuttuvat edes jossain määrin enemmän poliittiseen suuntaan nykyisen kauneuskilpailun sijaan. Sillä lopultakin se politiikka jota perussuomalaiset väittävät vastustavansa on leimallisesti juuri kokoomuksen politiikkaa.
Näyttää tosiaan siltä, että vaalien jännitys ei ole vielä ohi. Niinistön etumatka tulee väistämättä hupenemaan, mutta hupeneeko se tarpeeksi? Vaaleissa on potentiaalia suuryllätykselle, mutta on kokonaan toinen asia realisoituuko tämä potentiaali.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124596_pd.shtml
**** Pahoittelen tätä postaustiheyttä, mutta kun tämä uutinen ilmestyi, niin kävin pohtimaan tilannetta ja pohdin usein kirjoittaen, niin tämä teksti syntyi tuon sivutuotteena. En yleensä mielelläni postaa enempää kuin yhden tekstin päivässä, mutta tämä käykööt poikkeuksena.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Niinistön voiton sinetöi Haaviston seksuaalinen suuntautuminen ja vihreiden kasvojen kummittelu olan takana. Valitettavasti näiden kahden seikan johdosta on olemassa suuri osa äänestäjiä, jotka äänestävät Saulia vaikka tentit menisi päin kakkosta - mihin en kuitenkaan usko. Sen verran kokenut mies on.
Ehkäpä ainoa Haaviston 'oljenkorsi' on saada maksimimäärä suvaitsevaisia nuoria liikkelle. Mutta tässäkin ikäluokkien pienuus verrattuna suuriin on väistämättä hankaluutena.
Näin on näreet, sanoisi Siikalan Pekka.
Itse asiassa itse olen hämmästynyt siitä, että kovin monet eläkeläiset näyttävät ottaneen Haaviston suosikikseen. Eli en ihan usko tuohon nuorisopointtiin.
Varmasti on ottanut, mutta riittääkö se ?
Pittääs saada yli puolet eikä 1/5. Nyt kun on enää vain kaksi konia kisassa niin ei riitä, että saa joka neljännen tai viidennen. Ei edes joka kolmannen.
Moni kahvipöytäkeskustelu on päättynyt siihen, että 'voisin vaikka äänestää Haavistoa, mutta puolustusvoimien ylipäälliköksi ei tule sivarihomo'.
Enkä ole tornilla hommissa.
En pitäisi ihan itsestäänselvyytenä sitä, että molemmat ehdokkaat kykenisivät pitämään kaikkia ensimmäisen kierroksen kannattajiaan. Luulen, että tästäkin muodostuu jonkinasteista siirtymää. Mutta en kyllä tiedä riittääkö. Oikeastaan aika lailla kaiken pitäisi mennä nappiin Haaviston kannalta. Ja osa siitä on kummastakin jäljellä olevasta ehdokkaasta riippumatonta toimintaa, eli esimerkiksi jos perussuomalaiset ja keskustalaiset jäättävät suurin joukoin äänestämättä se saattaisi auttaa Haavistoa.
Enpä allekirjoita Markon väitettä, että eläkeläiset ovat ottaneet Haaviston suosikiksi kun kuuntelin vaalijonottajien puheita tänään päivällä. Porukka oli iäkkäämmän puoleista ja jutut kulkivat aiheissa Haaviston homous, sivari, ja tyhjänpäiväinen itsensä kehuja.
Eräskin rouva sanoi äänestäneensä ensimmäisellä kierroksella Arhinmäkeä, 9, ja kääntävänsä nyt numeronsa kuutoseksi. Niinistö sai hänen äänensä.
Kukaan ei kehdannut jonossa sanoa äänestävänsä Haavistoa.
Että näin Markon mielipiteet menevät toiveajattelun puolelle ja ovat vaalimainontaa puhtaimmillaan.
Itselläni on erilaisia kohtaamisia ja sitä kautta näyttäisi, että myös vanhemman väen suhteen on isoja jakaantumisia ei ehdokkaiden taa.
"Suvaitsevaisia" - siis niitä jotka eivät suvaitse perisuomalaisia vaan asettavat ulkomaanelävät suomaaisen edelle, olipa kyseessä koulutus- ja työpaikka, heilan valinta, hädänalaisen auttaminen, kulttuuri, taide, tiede, ruokalaji, käytösnormit,...
Ne "suvaitsevaiset" ovat vakavasti häiriintyneitä, joiden onni on aina aidan toisella puolella.
Eivätköhän nuo luvut vielä elä. Mutta minusta tuntuu, että ei ainastaan Haavistolla vaan myös Niinistöllä on nyt tuulta purjeissaan. Itse uskon,että Haavisto saa hyvän tuloksen, mutta kakkossijan.
Jos nyt pitäisi veikata lopputulosta niin sanoisin 58/42 Niinistölle, mutta vielä ehtii paljon tapahtua joten odotellaan ja jännitetään.
On tavallaan hauska tilanne, että Haavisto on jo nyt menestynyt paremmin kuin uskalsin toivoakaan. Kaikki tämän jälkeen on silkkaa bonusta.
Ensimmäisellä kierroksella Niinistöllä oli 37, joten lisäystä olisi 28.
Haaviston osuus oli n. 19. Lisäystä olisi 16.
Tältä kannalta katsottuna näyttää aika toivottomalta Haaviston tilanne, mutta uskon, että lukemat kääntyvät vielä paremmiksi.
Itse olen aivan varma, että luvut kääntyvät paremmiksi, mutta kääntyvätkö riittävästi on toinen kysymys.
Ikinä toisella kieroksella tulos ei ole ollut edes niin selvä kuin 55/45, aina on ollut tiukempi. Ei varmaan nytkään homma pääty 70/30 mutta joka tapauksessa Niinistö saa selvemmän voiton kuin yksikään toinen presidenttimme toisen kierroksen äänestyksessä aikana jolloin on ollut suora kansanvaali.
Toistaiseksi mikään ei viittaa edes 58/42 tulokseen mutta jos sellainen tulee niin kaipa sitä voi pitää Haaviston kannalta hyvänä tuloksena vaikka onkin suurin voittotulos mitä meillä on ollut.
"Niinistön heikkous keskusteluissa on se, että hän välttää liiankin tarkkaan sanomasta mitään erityisen ärsyttävää, ja näin hän myös välttää sanomasta mitään sellaista joka antaisi lisäsyitä hänen äänestämiseensä."
Tuo lienee paras taktiikka Niinistön asemassa. Nyt hän voi jatkaa turvallisesti samalla linjalla kun vastassa on Haavisto eikä Väyrynen. Haaviston vahvuus on tilanteissa joissa hän voi jaella maltillisia ja diplomaattisia lausuntojaan muiden riidellessä, koska silloin Haavisto näyttää hyvältä. Jos ja kun Haavisto joutuu haastamaan toden teolla, jopa lievästi provosoiden, tällöin ei liikuta Haaviston mukavuusalueella. Tossa tilanteessa Väyrynen viihtyisi kuin kala vedessä. Haaviston etu on toki se että hällä ei ole mitään menetettävää.
Ilkan analyysiin vaaliasetelmista on helppo yhtyä. Haaviston on nyt hyökättävä kuin Väyrynen konsanaan ja se ei tosiaankaan ole Haaviston paras puoli.
Tuossa ylempänä jo kirjoittelinkin, että äänestysjonossa muutama vanhempi äänestäjä piti Haavistoa tyhjänpuhujana.
Odotetaan ja katsotaan millaiseksi näiden kahden väittelyt muodostuvat. Itse en olisi ihan noin varma, että Niinistön passiivisuus olisi hänelle eduksi.
Pekka Haavistosta tulisi Suomen tasavallan presidentti jos hän olisi poikamies tai hetero. Homoseksuaalisuus ei ole esteenä vaan hänen puolisonsa, sillä valtaosa suomalaisista ei hyväksy nuorta latinopoikaa "maan äitinä".
Tämä varmasti on joillekin se ratkaiseva seikka, toisille homous ja joillekin vihreys. Epäilemättä jos hän olisi normihetero olisi hänelle paljon helpompaa voittaa tiettyjen ihmisten kannatus. Mutta eikö se tee jo toiselle kierrokselle nousun isommaksi suoritukseksi ja jos hän voittaa vaalit, eikö se olisi jo jättisaavutus?
Suomihan on perinteisesti porvarillinen maa ja viime vuosina vielä enenevässä määrin. Niinistön äänet tulevat automaattisesti tai ainakin melkein automaattisesti porvarilliselta suunnalta. Kokoomus ei siis liene riippa vaan etu.
Varsinkin kun vertaa Haaviston puolueeseen, joka on oikeasti ja mielikuvissa varsin vasemmistolainen.
Toki "porvarillinen" on tarkoittanut Suomessa eri asioita: markkinaliberalismin ja konservatiivisuden lisäksi arvoliberaalisuutta. Voisi toivoa, että Haavisto keräisi porvarillisia ääniä arvoliberaalina. Hänen seksuaalinen suuntautuneisuutensa tukee vahvasti noita pyrkimyksiä.
Pitää kuitenkin muistaa, että kokoomus on ollut vuosikymmenet yhtä aikaa konservatiivi ja arvoliberaali, joten silläkin rintamalla Haavistolla on kova työ voittaa ääniä Niinistön leiristä.
Ja sieltä hänen pitää kalastella, sillä muuten äänisaalis jää alle 50 prosentin.
Totta. Ellei Haavisto saa yhtään ääntä Niinistön leiristä käy hänen urakkansa hyvin vaikeaksi. Luulen kuitenkin että siirtymääkin tulee jonkin verran tapahtumaan.
Niinistön äänestäminen on erittäin selkeä tuki "nykymenolle" Suomessa. Kuitenkin ilmassa on ainakin olevinaan paljon kanavoitumatonta tyytymättömyyttä. Ihmettelen erityisesti perussuomalaista joka äänestää Niinistöä. Tällöin täytyy olla kyse aika pitkälti homofobisista asenteista mikä taas hassulla tavalla korreloi perussuomalaisten kritisoimaan fundamentalisti-islamiin..
Haavistolla olisi oikeasti mahdollisuus presidenttinä eheyttää kansaa ja saada sitä dialogiin keskenään. Tylytysmeno jatkuu kyllä Niinistön myötä. Monellehan tämä tuntuu sopivan:(
Tuo homofobia-kortti alkaa olla aika väsynyt. Perussuomalaisena haluan että "nykymenomme" loppuu ja nimenomaan siltä osin että velkakierre katkaistaan. En kuitenkaan usko sen katkeavan Vihreiden tavoilla joita myös Haavisto kannattaa, pikemminkin velkaantuminen kasvaa kaikenlaisen vihreän politiikan ja kuvitellun maailmanparantamisen seurauksena. Tähänkin liittyen ehdokkaani on tarkkaa taloutta aina painottanut Niinistö ja homoilun kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.
Joillakin takana on ihan pätevät poliittiset syyt mutta kovin moni on julkisesti ilmaissut, ettei Haavistoa voi äänestää koska hän on homo. Onko se fobia vaiko ei, on toinen asia, mutta on monia äänestäjiä joille se on keskeisin asia.
Joillakin? Eiköhän suurimmalla osalla.
Vastaavasti "jotkut" ovat kertoneet äänestävänsä Haavistoa nimenomaan siksi että hän on homo. Tätä ei voitane pitää minään fobiana mutta on kuitenkin asian kääntöpuoli siten että perusteena on ehdokkaan seksuaalinen suuntautuminen, joka ei minun eikä ilmeisestikään myöskään Markon mielestä vaikuta millään lailla siihen kuinka kyvykäs henkilö olisi hoitamaan presidentin tehtäviä.
Tälle on vähän sukua se että aika suuri osa Haaviston kannattajista ilmoittaa äänestävänsä häntä siksi että homopresidentti antaisi maastamme suvaitsevaisen kuvan. Noin sanoen ikäänkuin samalla väitetään että Niinistön Suomi ei voisi sellaista olla. Vähän outoa minusta moinen ajattelu - jotta voisimme todistaa olevamme "suvaitsevaisia", meidän pitäisi valita maamme presidentiksi jonkun vähemmistön edustaja ja muusta viis.
Kaikenkaikkiaan, kun kannattaa Niinistöä joutuu vastailemaan syytöksiin siitä että et äänestä Haavistoa siksi että olet homofoobikko. Todella onttoa argumentointia.
Tarpeetonta yleistystä. Se että monet ilmaisevat etteivät voi äänestää homoa ei suinkaan tarkoita, että kaikki tai edes merkittävä osa Niinistöä nyt kannattavista tekisi päätöksen tämän takia. Olisi oikeasti aiheellista kysyä perusteluja eikä noin vain jaella leimoja.
Itse pidän jossain määrin huolestuttavana yhden puolueen, (minkä tahansa puolueen) liikaa dominointia. Kokoomus on taitava vyöryttämään omiaan keskeisille paikoille jos tilanne aukeaa, joten vähän huolestuttaa pääministeripuolue jolla olisi vielä presidentin nimitysvalta.
Jos ihmettelet perussuomalaista, joka äänestää Niinistöä, yhtä hyvin voisi ihmetellä perussuomalaista, joka äänestää Haavistoa. Syy on tasavallan presidentin nimitysvalta oikeuslaitoksessa. Presidentti (Halonen paljolti) on nimittänyt valtakunnansyyttäjän (ja apulaisensa), jolla on oikeus puuttua kenen tahansa syyttäjän toimintaan. Edelleen presidentti (paljolti Halonen) on nimittänyt korkeimman oikeuden, korkeimman hallinto-oikeuden ja hovioikeuksien jäsenet.
Muisteleppas miten perussuomalaisten keskuudessa on hämmästelty, kuinka syyttäjä- ja oikeuslaitos on innokkaasti hyökännyt joidenkin perussuomalaisten mielipiteiden kimppuun. En ole asiaan paljon perehtynyt, mutta sen mitä olen nähnyt, asiaa voi oikeastikin ihmetellä. Vaikka ei olisi asiasta jonkin mielipiteen esittäjän kanssa samaa mieltä, helposti tulee mieleen mielipiteiden sensuuri samaan tapaan kuin joissakin fasistisissa ja kommunistisissa maissa.
Vihreiden ydinjoukko ja Halosen lähipiiri ovat olleet pääsyllisiksi epäillyt tässä episodissa. Ja He ovat nyt Haaviston lähimpiä tukijoita. Oletatko, että perussuomalaiset nyt haluavat antaa nimitysvallan jatkossakin tälle porukalle Haaviston kautta?
Olisi ehkä kannattanut miettiä, ennen kuin käynnisti noita operatioita. Ne saattavat nyt osua Haavistoa nilkkaan.
Itse näen asian niin, että perussuomalaisilla on varsin hyviä perusteita äänestää sekä Haaviston että Niinistön puolesta. Kumpaan sitten kukin päättyy, riippuu aika tavalla mitä perusteita pitää painavampina. Luulen, että kovin monelle valinta on sangen vaikea.
Niinistö on menettänyt 15% etumatkastaan.
Ennustan, että ennen vaalipäivää ollaan tasoissa.
Keijolla on nyt pieni pilkkuvirhe. Haavisto on saavuttanut 1,5%-yksikköä Niinistöä ISn gallupin perusteella.
riippuu kai mihin vertaa. Ensimmäisen kierroksen Niinistö vastaan Haavisto kysely veikkasi paljon selkeämpiä lukuja Niinistölle, eli ihan oikeasti tuossa on selvää eteenpäinmenoa.
Itse vertaan 1. kierroksen pelkästään Niinistön ja Haaviston saamaa äänimäärää suhteutettuna uusimpaan gallupiin. Näin laskettuna Haavisto on kaventanut eroa manitesmani 1,5%-yksikköä. En ole katsonut ennen 1. kierrosta tehtyjä parivertailuja, niihin verrattuna ero on saattanut supistua enemmän.
Tottahan tuo on. Mutta musita, että tämä kysely on tehty heti ensimmäisen kierroksen jälkeen, eli tlanne on jo elänyt siitä jonkin verran. Noissa gallupeissa on tietty viive joka voi olla varsin merkittävä tällaisessa potentiaalisessa muutostilanteessa.
Marko, tutkimus oli tehty eilen ja toissapäivänä! Viive oli mahdollisimman pieni!
Toki viive on mahdollisimman pieni, mutta se on olemassa. Onko se merkittävä, on sitten toinen asia. Luulen, että parin päivän sisällä tulee uusia tuloksia joissa ero on alkanut kutustua.
Kivelä kirjoittaa:
"Herättääkö esimerkiksi kuvio siitä, että sekä presidentti että pääministeri on samaan aikaan kokoomuksesta pelkoa tai huolta?"
Olin aikeissa kirjoittaa tästä erikseen - tarkoitus on siis bloggailla ehdokkaiden ulko- ja turvallisuuspoliittisesta asemoitumisesta - mutta mainitaan nyt tässä tuosta samaisesta asiasta, kun Kivelä ehti tehdä avauksen.
Ounastelisin tosiaan, että Kokoomuksella on haluja toteuttaa samanlainen värisuora, joka demareilla oli ulkopolitiikan saralla takavuosina. Tällä hetkellähän siihen ei ole oitis niin suoranaisia mahdollisuuksia, koska ulkoministerin salkku on Tuomiojalla. Mutta jos Niinistö valittaisiin presidentiksi, olisi Kokoomuksella hallussaan presidentin ja pääministerin tehtävät -- sekä siinä sivussa tietysti ulkomaankauppaministerin salkku. Se ei olisi ehkä aivan värisuora, mutta ainakin kunkkupari jätkähailla.
Ounastelisin, että ne liikkuvat äänestäjät, jotka vieroksuivat aikoinaan demarien värisuoraa, voivat nyt tosiaan vieroksua myös Kokoomuksen samanlaista yritystä.
Toisaalta taas Haaviston äänestäminen merkitsisi ulkopoliittisten vastuuasemien selvää jakamista: vihreä presidentti, kokoomuslainen pääministeri, sosialidemokraattinen ulkoministeri. Laajapohjaisuus voi monen äänestäjän silmissä olla etu.
"Toisaalta taas Haaviston äänestäminen merkitsisi ulkopoliittisten vastuuasemien selvää jakamista: vihreä presidentti, kokoomuslainen pääministeri, sosialidemokraattinen ulkoministeri. Laajapohjaisuus voi monen äänestäjän silmissä olla etu."
Hyvä havainto, tämä toisi kaivattua ja eheyttävää tasapainoa politiikantekoon.
Joko minä aliarvioin tai Jalonen yliarvioi mutta sellainen perstuntuma mulla on, ettei keskivertoäänestäjä paljoa perusta laajapohjaisuuksista tai vastuiden jakamisesta.
Voi olla, että yliarvioin, mutta kyllä tuonsuuntaisia mietteitä kuulee aivan Tampereen Kauppahallissakin. Ei nyt aivan noin hiottuina kuin itse esitin, mutta samaan malliin kuin Kivelä jo sanoi, so. "Kokoomuksella on kumminkin jo se pääministerin salkku".
Luulen, että se vaikuttaa jonkin verran, mutta vaikuttaako se riittävästi on toinen kysymys. En kuitenkaan usko, että siitä yksistään tulisi tilannetta kääntävää kysymystä, mutta osana kokonaisuutta sekin voi nousta merkittäväksi seikaksi.
Ja loppujen lopuksi. Kuinka kiinteästi Niinistö on mukana kokoomuksen ketjussa? Ennemminkin on tullut kuva, että Katainen on halunnut karkottaa Niinistön vallan ytimistä. Ja kun presidentinpaikkaa povattiin jo Niinistölle, kokoomus oli innokkaasti poistamassa kaikkia valtaoikeuksia presidentiltä.
Tähänhän otin kantaa jo itse tekstissä:
"Ehkei pitäisi, sillä Sauli on ollut jossain määrin sivussa nykypolitiikan suhteen."
Tämä on totta. Luulen, että on paljonkin niitä, jotka eivät pidä hyvänä ideana vallan liian selkeää keskittymistä, niin kuin nyt näyttäisi käyvän. Se että vaikuttaako se paljonkin äänestyskäyttäytymiseen on sitten toinen juttu.
Toinen kierros on aivan turha, Haavistolla ei ole pienintäkään mahdolisuutta.
Hänellä on täydet mahdollisuudet niin kauan kun vaalit ovat käynnissä. Vasta kun ne on pidetty on homma ohi.
Marko on oikeassa. Asia on selvä vasta kun vaalit on pidetty. Muistakaapas kuinka Halosen entinen kampanjapäällikkö Markku J. Jääskeläinen tölvi julkisuudessa, että kustannusten säästämiseksi presidentinvaalin toinen kierros voidaan jättää väliin. Halonen kun on niin ylivoimainen. Harvoin on niin tökerösti halvennettu kansanvaltaa.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 47 kommenttia