Kamppailu toisesta sijasta kahden kauppaa
Ilta-Sanomien kyselyn mukaan Soini on pudonnut selvänoloisesti kamppailusta presidentinvaalin toiselle kierrokselle oikeuttavasta paikasta. Jos tuohon kyselyyn on luottamista, on jäljellä enää kaksi varteenotettavaa kamppailijaa Niinistön haastajaksi.
Tämä kehitys ei varsinaisesti ole yllätys, sillä suunta on ollut samankaltainen jo edellisissä kyselyissä. Lisäksi vaikkapa blogimaailmassa sekä kirjoitukset että kommentit ovat yhä enemmän painottuneet näiden ehdokkaiden suuntaan perussuomalaisten perinteisen ”ilmahallinnan” hiivuttua.
Haaviston ja Väyrysen kamppailusta näyttää tulevan sen sijaan varsin tiukka. Vasta varsinaisen vaalipäivän tunnelmat tulevat ratkaisemaan näiden kahden järjestyksen. Edessä oleva suuri vaalikeskustelu, muut vaaliohjelmat ja lehdistön uutisointi ovat tärkeässä osassa loppuratkaisun suhteen, sillä pienissä marginaaleissa pienetkin voitot ja tappiot voitan nousta ratkaisevaan osaan.
Ja media tietää tämän varsin hyvin. Melkoisen varmasti lehdistön päähuomio tästä eteenpäin kohdistuu entistä enemmän juuri kakkossijan taisteluun ja tämä nostanee sekä Haavistoa että Väyrystä jonkin verran joten oletan, että kolmosen ja nelosen välille jää jo kohtalaisen merkittävä ero. Tämä on ymmärrettävää, sillä tässä vaiheessa vaaleja on oikeastaan yksi jännityksen aihe, eli kuka pääsee haastamaan Niinistön. Vielä herkullisemmaksi tarinan tekee se, että tilanne on kääntymässä kahden kamppailuksi jossa pääosiin nousseet ehdokkaat ovat liikkeellä varsin erilasin lähtökohdin ja poliittinen erokin on miltei suurin mahdollinen.
Jos jompikumpi haastajista todella aikoo haastaa Niinistön on juuri nyt se aika jolloin hänen täytyy luoda pohja ilmiölle. Riippumatta olisiko kyseessä Haavisto-ilmiö vaiko Väyrys-ilmiö vaatii haastaminen runsaasti uskottavuutta ja kykyä erilaisten ihmisten kokoamiseen lippunsa taa. Onko Haaviston vihreys tai homous tässä suurempi painolasti kuin Väyrysen vanha politiikka ja laaja häneen suuntautuva epäluottamus? Onko EU myönteisyys parempi kuin EU vastaisuus? Se nähdään aikanaan.
Suuri yllätys häntäpäässä on Lipposen vajoaminen jo Arhinmäen taakse. Suomen politiikan entinen vahva mies on näissä vaaleissa pelkkä statisti. Niin on katoavaista maine ja kunnia.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
"Jos jompikumpi haastajista todella aikoo haastaa Niinistön on juuri nyt se aika jolloin hänen täytyy luoda pohja ilmiölle."
No alkakaapa luomaan sitä pohjaa. Kertokaa persulle edes yksi syy miksi äänestää Haavistoa jos vastassa on Niinistö.
Se, mihin toistaiseksi olette pystyneet on kirjoitella Puheenvuoroihin avauksia joissa haukutaan Soinia kuten tuossa:
http://erkkiperala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94019-timo-soini-valehteli-s...
Jos te Vihreät olette sitä mieltä että Soinista ei ole enää vaaraa, ei tule selviämään toiselle kierrokselle niin miksi edes tuhlata paukkuja Soiniin. Ainoa vaikutus joka tuommoisilla erkkiperälöillä on on se että suututtaa meidät persut. On 100% varmaa että Haaviston presidenttitie katkeaa vaikka sillä että persut antavat äänensä Niinistölle ei Haavistolle.
Ja Marko. Nyt haluan kuulla sulta sen syyn miksi minun tai muiden persujen pitäisi tai kannattaisi äänestää Haavistoa eikä Niinistöä jos moinen koitos tulee.
Jos, siis jos muutkin kuin vihreät ja punavihreät vannoisivat taktikoinnin nimiin, mitä en usko, niin ääni Väyryselle varmistaa sen, ettei Mäntyniemeä stailata sillä silmällä seuraavia kuutta vuotta. Siis poistaa edes sen teoreettisen mahdollisuuden, että piiperöt saavat kansan hurmattua kauniilla pohkeilla sekä miehillä rohkeilla.
Jos tuo on sinusta tärkein pointti presidentinvalinnassa, niin minkäs sille mahtaa. Useimmat ihmiset kuitenkin miettivät vähän pidemmälle.
Kyllä minä uskon vielä vahvasti siihen, että Soini on mukana pelissä. Tähän mennessä vaisuhko äänestysaktiivisuus tosin saattaa hiukan heikentää Soinin asemia. Veikkaan kuitenkin että Soini-Haavisto-Väyrynen -kolmikolla on todella tasainen ja tiukka taistelu toisen kierroksen paikasta.
Mutta mikäli Haavisto yltäisi 2.kierrokselle, minähän äänestäisin häntä. Enkä muuten ole ainoa perussuomalainen lähipiirissäni, joka tekisi näin.
Että ei ihan kaikki perussuomalaiset äänestäisi Niinistöä tuossa tilanteessa.
Soinin kannatus on jo jonkin verran kaksikon takana ja se on koko ajan niistä jäänyt, joten itse kyllä veikkaan hänen olevan jo aika tavalla ulkona. Toki viimeiset päivät voivat vielä kääntää tilannetta, mutta silloin täytyisi tapahtua jotain suhteellisen näyttävää.
Itse en tuosta Perälän tekstistä erityisesti innostunut, vaikka oikeaa ilmiötä hän kyllä toi esille. Olisi vain voinut olla diplomaattisempi.
Joka tapauksessa mahdollinen Haaviston äänestäminen toisella kierroksella riippuu tyystin äänestäjän arvoista. Jos mieelstäsi pankkimies on parempi maan johtaja kuin rauhanvälittäjä, niin se on sinun valintasi. Jos kohtalaisen kovaa oikestopolitiikkaa ajanut entinen valtionvarainministeri sopii sinulle paremmin kuin humanisti niin sekin on sinun valintasi. Jos taas haluat tukea perinteisten puolueiden vahvaa asemaa vastaan pienempien ja vähemmän tahriintuneiden puolueiden linjaan, niin sekin on valintasi. Tai jos mielestäsi suuren rahan mainoskampanja on vakuuttavampi kuin pienellä rahalla tehty kampanja, niin siitä vaan.
Eli en voi antaa sinulle vastauksia mitä arvoja kannatat ja ketä äänestät, se sinun ja kaikkien muidenkin pitää itse päättää.
Tuo on rehellinen vastaus, Marko. Mutta jos kuitenkin tultaisiin tilanteeseen jossa toisella kierroksella vastassa olisivat Niinistö ja Haavisto, Haaviston joukkueen yksi (ei toki ainoa) tehtävä olisi esittää uskottava perustelu miksi persun olisi syytä äänestää Haavistoa. Jos ne perustelut ovat tuolla tasolla kuin nyt mainitsit niin hyvä niin mutta lienee selvää että se ei riitä.
Silloin toki voisi nostaa esille jonkun teeman jonka persutkin kokisivat omakseen taikka josta persut voisivat "saada" jotakin. Vähän samaan tapaan kun Haavisto "tuomitsi" eläinaktivisteja, voidaan ajatella että kepulaiset saivat siitä jotakin, onko kyseessä poliittisesti harkittu pyrkimys miellyttää ihmisryhmiä jotka tyypillisesti eivät äänestä Vihreää on oma kysymyksensä mutta kuitenkin tällaisen tulkinnan voi tehdä ja tuota ajatusta on esitetty eri tahoilla.
Luultavasti jotakin vastaavaa Haavisto tulee "tarjoamaan" persuille jos selviää toiselle kierrokselle Niinistöä vastaan. Koska se on menestymisen edellytys. Mutta jos tuon tarjouksen säästää ensimmäisen kierroksen jälkeisiin aikoihin, silloin on olemassa suurempi riski siitä että tarjous tulkitaan äänienkalastelu-yritykseksi verrattuna siihen tilanteeseen että tarjous tehtäisiin jo nyt.
Siinä kuvitteellisessa tilanteessa että Soini selviäisi toiselle kierrokselle hänen olisi aivan pakko koittaa vastaavasti tarjota jotakin Vihreille. Se olisi varmasti vaikeaa. Kuitenkin tuolloin voitaisiin vedota siihen että jo varhaisessa vaiheessa usea persu (kuten Halla-aho) kirjoitti kauniisti liittyen Haavistoon joka tavallaan helpottaisi asioita kun pohjatyötä oli tehty jo hyvissä ajoin ja vieläpä niin että Halla-ahon ja kumppaneiden lausuntoja on aika vaikea nähdä olevan osa poliittista peliä jolla helpotetaan omaa asemaa jatkossa.
Totta kai voisin puhua paljon muustakin. Mutta luulen, että tässä tilanteessa se on turhaa, sillä vielä asetelma ei ole Niinistö vastaan Haavisto. Palataan asiaan kunhan se sellaiseksi kääntyy ;)
Kiintoisia näkökulmia - luonnollisesti hiukan vihertävien lasien läpi ;). Kakkossijalle voivat kuitenkin nousta vielä muutkin ja virhemarginaalien lähellä liikutaan.
Gallupien trendit tietenkin kertovat - näin sen minäkin ajattelen. Ja itse olen jo jonkin aikaa odottanut, että kisa kakkospaikasta käydään juuri Haaviston ja Väyrysen välillä. Tuorein gallup tätä mielikuvaa tietenkin jonkin verran vahvistaa.
Lisukeeksi nostaisin vielä lokailun tähän vaikuttavien ja ehkä yllättävien tekijöiden joukkoon. Jo nyt on nähty viitteitä siihen suuntaan menevistä kampanjoista, ihan puolueesta riippumatta ja erilaisten taustajoukkojen tahoilta. Ehkäpä jostain tulee vielä joku "gate" tähän kampanjointiin - pisteeksi presidentin iin päälle.
Toivottavasti mitään viimehetken tahrauskampanjaa ei synny.
Kamppailu toisesta sijasta on kolmen kauppa. Kakkospystin vie kuitenkin todennäköisesti Paavo Väyrynen.
Tällä hetkellä Väyrynen on vahvoilla, ei käy kiistäminen, mutta lopputulos ei ole vielä lainkaan ratkennut. Soinin katson olevan jo käytännössä ulkona, sillä hänellä on vain noin 65% Väyrysen kannatuksesta ja käytännössä tämä tarkoittaa, että hänen täytyisi nostaa todella huomattavasti kannatustaan lyhyessä ajassa. En usko, että pystyy.
Luin Ilta-sanomat äsken, yksi asia pisti silmään Soinin kannatuksessa.
Siinä kerrottiin Soinin kannatukseksi 9%, ja 52 % perussuomalaisten kannattajista äänestäisi Soinia.
Kuitenkin Gallupeissa PS:n kannatus on ollut n. 20%
Minun laskupääni Soinin kannatus pitäisi silloin olla niukasti yli 10%, koska Soini saa hieman kannatusta myös Keskustan ja KD:n äänestäjiltä, ehkäpä vähän myös SDP:stä ja Vasemmistoliitolta.
Eli kakkossijasta kamppailevat Soini ja Väyrynen, haastajana Haavisto.
Lisäksi Soinin ja PS:N kannatus on usein ollut vaaleissa isompaa kuin Gallupeissa.
Perussuomalaisten kannatus on liukumassa alle 20% ja tuosta luvusta 52% on n. 9%.
Ei ihan noinkaan. Tällaisissa kyselyissä kysytään puoluekantaan jolloin perussuomalaisten kannatus on tämän mukaan pakostakin alle 20%, ehkä noin 18% luokkaa . Edellisten kyselyiden kannatuslukemia ei tätä tulkitessa kannata tuijottaa.
Haavisto-ilmiö on lähinnä Helsingin Pravdan&company luomusta (jokapäiväistä puffausta) , mutta näissä geimeissä tuollainen ei pitkälle kanna, sorry :-)
Lipposen kannatus on aina ollutkin harhaa, pääministeriksi nousu oli kansan tunteman inhon ja vastenmielisyyden tulosta - kohteena Aho ja Viinanen.
Haaviston nostaminen toiselle kierrokselle takaa Niinistölle varman voiton. Sieltä pääkaupunkiseudulta tulokset voivat näyttää suosiollisilta Haavistollle mutta muualla Suomessa on asianlaita toinen. Haavisto ja Niinistö kuuluvat täysin saman aate- ja yhteiskuntaluokan edustajiin ettei heistä ole ymmärtämään koko Suomen eri kansanosia.
Suomen Soini on ainoa presidenttiehdokas, jonka äänestäjiä ja kannattajia löytyy eri yhteiskuntaluokista ja eri ikäluokista. Näillä rasistipuheilla osoitetaan pelkästään se, että kyseinen ehdokas asettaa meidät suomalaiset kahteen karsinaan, tarkkailijoihin ja tarkkailtaviin. Tulee uudenlainen apartheit-jako. Haavistokaan ei pysty sitä juopaa kuromaan sillä hänet koetaan liikaa oikeistolaiseksi.
Vaikka täällä Soinin persoonaan vedoten pyritään hänet kampeamaan toiselta kierrokselta niin hänellä on ainoana ne ominaisuudet ja kansan luottamus, joilla kansaa kootaan yhteen!
Haloseenkin kohdistettiin aluksi epäluuloja oikeiston taholta. Lopulta hän oli näissä suvaitsevaisuuspuheissaan oikeistolaisempi kuin kokoomus.
Soininkin kohdalla eri poliittisten ryhmien epäluulot häntä kohtaan ovat vahvemmat kuin ne kansan syvien rivien toiveet ja tuntemukset, joissa juuri Soini koetaan siksi oikeaksi vaihtoehdoksi!
Näemme tilanteen koko lailla eri tavoin. Ja kovin moni muutkin ympäri Suomea näkee tilanteen eri tavoin kuin sinä - mutta onhan noita samanmielisiäkin, en sitä kiistä.
Toki Soinilta löytyy monenlaisia kannattajia, mutta ei tarpeeksi montaa. Haaviston kannatus on myös yllättävän moninaista. Juttelin tässä yhtenä päivänä vanhan ikänsä kokoomusta äänestäneen rouvan kanssa joka ilmoitti äänestävänsä Haavistoa. Jostain syytä monet vanhemmat ihmiset näyttävät kallistuvan hänen kannalleen, samoin kuin nuoremmatkin. Eli ainakin oman kokemukseni mukaan Haavistoa kannattaa kaikenlaisia suomalaisia ja kannatusta on ympäri maata. Saas nähdä riittääkö.
Jos Marko puhut Iltasanomien gallupista, ovat Väyrynen, Haavisto, Soini ja jopa Arhinmäki kaikki tutkimuksen virhemarginaalin sisällä kamppailussa vaalin toisesta paikasta!
Virhemarginaalin sisällä on myös kysymys toisenkierroksen järjestäminen, vaikka itse toki uskon toisen kierroksen tulevan!
Virhemarginaali on enimmillään 3,4% mikä ei suinkaan tarkoita, että vihremarginaali olisi 10% luvuissa tuo 3,4%. Eli ei noita ihan niin lasketa. Käytännössä nuo eivät ole virhemarginaalin sisässä. Lisäksi toistuva kuvio joka näkyy joka gallupissa näyttää että tuo ero olisi todellinen ja kasvava.
Soini on valtamedian inhokki sillä valtamedia on suvaitsevaiston (lue: suvaitsevaisto = inhoaa konservatiivisia perinteisiä isänmaallisia arvoja ja antaa suvaitsevaisuutensa asioille jotka tuhoavat perinteisiä isänmaallisia arvoja) hallinnassa. Iltasanomat on mitä naurettavimmilla tavoilla heittänyt lokaa Soinin niskaan ja itse en anna iltasanomien teettämällle kyselylle mitään painoarvoa.
Gallupeilla ei pahemmin ole totuusarvoa mutta niillä voidaan luoda mielikuvia tarkoitus hakuisesti. Eduskuntavaalit olivat tästä hyvä esimerkki jossa gallupit maalailivat monestikkin perussuomalaisille paljon pienempää äänimäärää mitä itse vaalit osoittivat. Galluppien tulos riippuu myös siitä mihin kysely suunnataan. Esim, jos minä menisin tekemään gallupin presidentin vaaleista ja suuntaisin kyselyni tietylle alueelle niin Soini olisi kirkkaasti ykkönen.
Paras ja totuudellisin suuntaa antava tilasto äänestäjien (koko Suomen) mieltymyksistä saatiin mtv3: presidenttikeskustelussa jossa kansalaiset pystyivät netin kautta antamaan suosikille äänensä. Soini oli ykkönen ja Niinistö kakkonen. Tässä valossa Niinistö kamppailee toisesta sijasta väyrysen ja Haaviston kanssa Soinin ollen ykkönen.
Luulet siis, että nettikyselyt vastaavat paremmin todellisuutta kuin gallupit? Hassua, mutta itse suhtaudun nettikyselyihin todella suurella kyynisyydellä.
Et myöskään näytä oikein tietävän, että galluppien suhteen tehdään aina mahdollisimman edustava otos, toisin kuin nettikyselyiden jossa kyselyyn vastaavat vain netissä paljon liikkuvat ja kyseistä lehteä tms seuraavat sekä ne jotka on hälytetty vastailemaan sellaiseen.
Kyseisessä vaaliohjelmassa mainostettiin kokoajan että ihmiset voivat netissa antaa äänensä suosikilleen. Tietysti tällainen tilanne tavoittaa suuremman yleisön koska tehdään reaaliajassa päämedian eli television kautta kuin jonkun yrityksen teettämä gallup kysely jota ei siis tehdä julkisesti ja yritys saa itse päättää mihin kyselynsä suuntaa.
Television nettikysely suorassa lähetyksessä antaa ohjelmaa seuranneiden kannan maanlaajuisesti kun taas gallupit antavat niiden kannan joille yritys kyselynsä tekee. Eli television nettikyselyyn voi vastata jokainen joka haluaa galluppiin vain ne joille kysely suunnataan.
Tässä on se suuri ero ja siksi gallupit eivät kerro demokraattista totuutta samalla tavalla kuin suorassa lähetyksessä tehtävä nettikysely. televisiossa tehtävä nettikysely antaa siis laajemman vastauskannan kuin gallupit ja on siksi totuudellisempi.
Kyseisessä kyselyssä Timo Soini oli ykkönen ja Niinistö kakkonen.
Olet väärässä. Tutustu yleisön valikoitumiseen ja siihen kuinka tavallisessa gallupissa pyritään välttämään tämä.
Tavallinen galluphan juurikin valitsee yleisönsä koska joutuu esittämään kysymyksen valitsemilleen henkilöille kun taas televisiossa tehtävässä nettikyselyssä jokainen netin omaava on vastaus oikeutettu. Demokratia toteutuu siis laajemmalti ja paremmin televisiossa tehtävässä nettikyselyssä jota siis seuraa paljon suurempi yleisö kuin galluppien kyselyt tavoittavat.
Kolme hyvin tasaväkistä saattaa myös aiheuttaa sellaisen ilmiön, että Niinistön kannatus nousee yli 50% eikä toista kierrosta tarvita.
Erityisesti Kepulaisista moni saattaa antaakin äänensä Niinistölle, mutta Haavistolle tuskin ja sama koskee Perussuomalaisia.
Itse pidän tilannetta jopa todennäköisenä.
Kepulaisista en tiedä, mutta olen kuullut aika monesta perussuomalaisesta jotka olisivat kallistumassa Haaviston puoleen.
Se onkin mielenkiintoinen ilmiö. Onkohan kuva persuista suvaitsemattomina äärioikeistolisina sittenkään ihan oikea?
Älä viitsi valehdella. Hyvin harva PS:N kannattaja äänestää EU-liittovaltion kannattajaa, eivätkä Vihreää ehdokasta.
He äänestävät enimmäkseen Soinia, Niinistöä, Väyrystä ja ehkä jokunen Essayahaa.
Olen kuullut, kylillä puhutaan,suurinjoukoin, tyypillistä propakandaa, jota alkaa jo itsekin uskomaan.
"on jäljellä enää kaksi varteenotettavaa kamppailijaa Niinistön haastajaksi."
voi herranjumala tota Kivisen logiikkaa, 2,3 ja 4 ovat muutaman prosenttiyksikön sisällä... ja viellä alhaisilla prosenttiosuuksiilla jolloin muutokset ovat isompia lopullisissa tuloksissa.
Ei se logiikkaa ole vaan propagandaa. Vihreä teeliike yrittää hokemalla saada muutakin kansaa innostumaan Haavisto-ilmiöstä, joka perustuu samalla tavoin mainostoimiston ideoimaan ja rakentamaan mielikuvaan kuin kaikkien muidenkin ehdokkaiden julkikuva muutamaa lukuunottamatta, jotka eivät voi tai halua voida sille kuvalleen mitään.
Kansainväliset rauhanvälitystehtävät jo paljastuivat ympäristön tilan tarkkailuun konfliktien jälkeen eli maanpinnan saastumisesta kertovien raporttien pläräämiseen ja Sudanin kohdalla osallistumiseen rauhasta käytyihin neuvotteluihin yhtenä monista YK:n juoksupojista.
Noista on vielä pitkä matka valtiomieheksi, Ylipäälliköksi tai edes Mäntyniemen stailaajaksi.
Onneksi.
Oletkohan ihan varma, että tiedät mistä puhut? Oletko kenties koskaan tavannut Haavistoa? Vai kirjoitatko vain ennakkoluulojesi tuomalla varmuudella?
Tuohon on oikeastaan pakko vastata rehellisesti, sillä olin törmätä Pekka Haavistoon Kulosaarenpuistotiellä, kun tämä hajamielisenä asteli suoraan suojatielle autoni eteen muistaakseni toissa keväänä.
Pysäytin auton vaikka tunnistin henkilön jo ennakkoon, joten ette saa minusta pahaa ihmistä tässäkään mielessä leivottua.
Haavistoa en ole tavannut, mutta kriittisin silmin perehtynyt hehkutettuun uraansa kansainvälisillä areenoilla ja siinä kuvassa näkyy valitettavasti mainostoimiston kynän jälki.
Toistan edelleen, että Haavisto on mies paikallaan monessa tehtävässä, mutta Suomen Ylipäälliköksi ei rauhanliikkeen miehestä nyt ole.
Olemme selvästikin tässä asiassa eri mieltä.
Itse näen, että vahvan diplomaattisen osaaminen on tärkeää presidentille, enkä taas vuorostani luota ollenkaan, että kotoisat vastarannankiiskemme siihen kykenisivät. Suomi on pieni maa ja pienen maan täytyy osata neuvotella suurten kanssa, niille ei kiukkuilla eikä esitetä vaatimuksia jos jotain halutaan saada aikaan. Uskotko aidosti, että Soini olisi paras diplomaattimme Yhdysvalloissa tai edes Venäjällä? Tai Väyrynen?
Diplomaatti?
Ei tässä olla suurlähettilästä Suomeen valitsemassa vaan Ylipäällikkö, joka paimentaa maatamme tulossa olevista kovista ajoista yli.
Haavisto käy minulle kyllä suurlähettilääksi mainiosti Afrikan mantereelle vaikka Etelä-Sudaniin, kun sinne kuitenkin lähetystö on jo perusteilla.
Presidentin päätehtovä on johtaa ulkopolitiikkaa. Ei mikään muu. Ja se tarkoittaa korkeimman tason diplomatiaa muiden valtioden päämiesten kanssa.
Asiaa voi katsoa hieman toisin. Soinin kannatus on noin 65% siitä mitä on Väyrysen kannatus ja selvästi alle 80% siitä mitä on Haavistolla. Kyllä nuo alkavat olla jo merkittäviä eroja. Jos nuo luvut heittelehtisivät kovin, olisi nuo helppo kiistää, mutta suuntaus on ollut selvä jo jonkin aikaa.
Mitä presidentinvaalien voittaja saa? Valtionpäämiehen määräaikaisen paikan kaikkine oikeuksineen ja velvollisuuksineen.
Mitä presidentinvaalien kakkonen saa? Ei mitään konkreettista, vaan jonkinlaisen kansallisen kunniamaininnan ja tulevaisuus-option. Siinä mielessä on ehkä ymmärettävää, että toisesta tilasta todellakin taistellaan. Ensimmäisellä kierroksella kakkospaikka tietysti merkitsee myös pääsyä finaaliin.
Viimeaikaisia kakkosia ovat Elisabet Rehn, Esko Aho ja Sauli Niinistö. Ei heillä missään tapauksessa huonosti ole mennyt. Saattaa jopa olla, että kunniakas tappio presidentinvaaleissa on vauhdittanut heidän urakehitystään. Ainakin Niinistö ylsi seuraavissa eduskuntavaaleissa aivan hämmästyttävään suosioon, jota on riittänyt vuosikausiksi eteenpäin.
Timo Soini ilmoitti syksyllä, että toinen sija on minimitavoite. Ehkä se hänen tapauksessaan olisi onnellisin mahdollinen lopputulos, joka nostaisi hänet omassa puolueessaan yhä tärkeämmäksi, suorastaan teologiselle tasolle.
Kuusisataatuhatta ääntä on jo annettu! Kampanjointi antaa siis ehdokkaille yhä vähemmän vastinetta ennakkoäänestyksen edistyessä.
Kakkonen vahvistaa omaa asemaansa. Väyrysellä se tietää nostetta puolueen sisällä, Soinilla varmistusta siitä, ettei jytky ollut onnenkantamoinen ja Haavistolla mahdollisesti yhä näkyvämpiä kansainvälisiä tehtäviä.
Soinille kakkostila lienee sekä minimi- että maksimitavoite. EI hänelle suuri tappio ole vaikkei hän jatkoon pääsiskään, mutta kyllä se varmaankin aikansa kirvelisi.
En luottaisi iltapäivälehtien gallupeihin. Eivätkä nämä isompienkaan tutkimuslaitosten kyselyt jumalan sanaa ole. Ek-vaaleissakin jostain syystä juuri ennen vaaleja PS:kannatus kääntyi jyrkkään laskuun. Tosin nousi vaaleissa korkeammaksi kuin missään kyselyssä. Soinin kannatus on muuten kyselystä toiseen ollut n. 10 % luokkaa. Vaihtelut muilla ehdokkailla ovat selvästi suurempia.
Totta kai gallupit ovat vain suuntaa-antavia. Mutta puutteineenkin niiden antama suunta on suhteellisen todenperäinen.
Onkohan Vihreiden gallup-kannatus toteutunut missään vaaleissa? Esimerkki?
En jaksa käydä plarailemaan galluppeja, joten jätän sen kyllä ihan muiden huoleksi.
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarv...
Viimeinen kysely ennen ek-vaaleja vihreille ja kepulle reilusti yläkanttiin ja persuille reilusti alakanttiin. Kannattaa suhtautua siis varauksella..
Toki tietty varaus pitää säilyttää. Mutta jos veikkaat että sama virhe toistuu, niin et tiedä galluppien teosta paljoakaan.
On ihmisillä lyhyt muisti eivätkä osaa hävetä edes uskoaan viime ek-vaalien gallupeihin. Oikea tulos on tiedossa jo ensi viikonloppuna.
Toki näinkin on. Mutta tällä hetkellä gallubit ovat parasta saatavilla olevaa tietoa.
Ovatko?
Eilen luin jostakin täältä puheenvuoroista (en muista mistä) Unibetin määrittämistä ehdokas-kertoimista. Ne poikkesivat hämmästyttävän paljon gallupien tuloksista. Joku kertoi luottavansa noihin veikkauskertoimiin enemmän kuin gallupeihin tietyin syin, joita en ala kertaamaan tässä enkä toki perusteluitakaan edes muista. Mutta monet meistä tietää mikä on se periaate jolla vedonlyöntitoimistot kertoimiaan asettavat.
On huomattava että gallupeissa vastaa vain noin 1500. Se gallup jossa Haavisto ohitti Väyrysen oli tilanne jossa hän oli saanut 0,1% suuremman kannatuksen. Joka on 1 tai 2 henkilön antama suositus tuolla otoskoolla. Nyt tuossa IL-gallupissa oli vain 1000 vastaajaa, miten paljon siitä voi päätellä, minä en tiedä. Mutta voisin kuvitella että jos haastatellaan 1500 ihmisen ryhmiä, yksittäisissä ryhmissä varsin tasaväkiset kisaajat voisi saada esim 20-30 henkilön kannatuseroja. Varmaan isompiakin.
Hämmästelen sitä miksi vedonlyöntitoimisto saa niin suuria eroja vrt gallupit. Kumpi on luotettavampi, en tiedä, mutta luotettavuudesta voitaisiin puhua kai silloin jos nuo molemmat antaisivat samanlaisia tuloksia.
Suonet anteeksi, mutta minun on vaikeaa ottaa tossani sitä, että jotkut pitäisivät vedonlyöntikertoimia hyvänä tapana ennustaa vaalien lopputulosta.
"Suonet anteeksi, mutta minun on vaikeaa ottaa tossani sitä, että jotkut pitäisivät vedonlyöntikertoimia hyvänä tapana ennustaa vaalien lopputulosta."
Saat toki pitää käsityksesi eikä siinä ole mitään anteeksipyydeltävää. Mutta jos esittää väitteen että tämä ei anna luotettavaa ennustetta, olisin kiinnostunut kuulemaan väitteelle myöskin perusteen.
Itse en väitä että ne olisivat hyvä tapa ennustaa vaaleissa mutten myöskään osaa perustella miksi ne eivät voisi antaa. Asian voi toki sivuuttaa "ei kiinnosta" osastolle mutta jos perustelu on niin annas kuulua. Jos joku kysyisi minulta miksi niihin ei voi luottaa siinä kuin gallupeihinkin, jäisin sanattomaksi.
Minusta näyttäisi, että niin Soinin kuin Lipposenkin joukot tietäisivät jo varsin hyvin, että turpiin tulee. Kummaltakin taholta on tullut vetoomus omille, että äänestäisivät omaa ehdokastaan. Periaatteessa politiikassa tällainen osoittaa jo aika voimakasta epätoivoa ja saattaa olla varsin tuhoisaa.
Lipponen on jo vasemmiston yhteistyön nimissä pyytänyt vasemmistoliittolaisia itseään äänestämään!
Ja paljompa se häntä auttaa... Luulen, että hän pikemminkin menettää ääniä sen takia.
Tälläinen ex-duunari, joka on jotain oikeita töitäkin joskus tehnyt, ei voi äänestää kuin Lipposta!
Miksi Lipposta? Itse koin Lipposen hallituksen aikana, että demareiden puheet ja teot olivat keskenään ristiriidassa ja se vaikuttaa edelleen suhteeseeni demareihin. Ilmeisesti kaikki demareissa eivät kokeneet tällaista ristiriitaa?
Marko Kivelä,
Joo, joudun itsekin perustelemaan valintaani itselleni.
http://hermiitti.blogspot.com/2012/01/lipponen-karsii-eniten-menneisyyde...
Loppujen lopuksi Uusimaa ja isot kaupungit tulevat olemaan vaalien ratkaisupaikkoja. Uusimaa yksin on yhtä iso äänestysalue kuin neljä itäistä vaalipiiriä yhteensä. Ja jos Väyrynen ei päässyt eduskuntaan Uudeltamaalta, niin miten siellä oltaisiin yksissätuumin käännetty takit. Itse asun Itä-Suomessa, jossa Väyrynen lyönee Haaviston, mutta Haavisto kerää täältäkin ihan mukavan saaliin ottaen huomioon sen, ettei Vihreällä puolueella ole eduskunnassa edustusta täältä.
Suurin piirtein tuollaisena minäkin koen tilanteen.
Isojen vaalipiirien merkitys on suorassa kansanäänestyksessä pienempi kuin esim. eduskuntavaaleissa, koska D'Hondt'in menetelmä ei ole siinä käytössä ja näin painotukset jäävät pois.
Vertailun vuoksi voimme kuvitella eduskuntavaalit suoraksi vaaliksi niin, että vaalipiirinä on koko maa ja 200 eniten ääniä saanutta menee sisään.
"D’Hondtin menetelmä on suhteellisessa listavaalissa käytetty menetelmä, jolla listan saamien äänimäärien perusteella jaetaan paikat listoille. D’Hondtin menetelmä on Suomessa yleisin listavaalijärjestelmä. Se on käytössä eduskunta-, kunnallis- ja europarlamenttivaaleissa.
D’Hondtin menetelmässä puolueiden saamien paikkojen suhde on melko lähellä äänimäärien suhdetta. Menetelmällä on kuitenkin taipumus suosia suuria puolueita pienten kustannuksella."
Tuossa alla v. 2011 vaalien kummallisuudet, kun esim. demareille 1500 ääntä PS enemmän tuotti kolme paikkaa enemmän.
Kansallinen Kokoomus
599 138 −17 703 20,38 −1,88 44 −6 1,08
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
561 558 −32 636 19,10 −2,34 42 −3 1,10
Perussuomalaiset
560 075 +447 819 19,05 +15,00 39 +34 1,02
Suomen Keskusta
463 266 −177 162 15,76 −7,35 35 −16
Muista nyt ihmeessä että nämä ovat presidentinvaalit. Et voi noin vain verrata näitä eduskuntavaaleihin. Jos haluat aitoa vertailuaineistoa täytyy sinun kaivaa edellisten presidentinvaalien tulokset ja ennustukset esille. Muuttujat joiden perusteella korjauskertoimet lasketaan ovat näissä monessa merkittävässä suhteessa erilaisia kuin eduskuntavaaleissa.
Mitä ihmeen korjauskertoimia suoran kansanvaalin laskennassa käytetään?
Meillä jokaisella on, ehdokkaat mukaan lukien, tasan yksi ääni ja yhtenä äänenä kutakin käsitellään.
Sinä ilmeisesti hädissäsi höpiset gallupeista, joilla taas ei ole lopulta muuta merkitystä kuin propagandistinen näin ennakkoon, kun tyhmä kansa täytyisi saada ymmärtämään Lipposen diplomatian tilalle Haaviston, sanoisinko hiplomatia eli myhäily vailla mitään selkeää kantaa mihinkään ja kaikkien kosiskelu, josta huippuesimerkki oli vierailu Sen Hakkaraisen kotona Viitasaarella. Voi voi ja voi.
Tämä koko keskustelu ja blogikirjoitus on nojannut galluppeihin. Äänestys on vasta tulossa joten sen perusteella ei mitään pohdintoja voi vielä tehdä.
Eli tässä ei ollut tarkoitus keskustella presidentinvaaleista tai niiden lopputuloksena saadusta uudesta Ylipäälliköstä vaan mittailla ja kisailla siitä, kenen gallup on pisin tai muuten paras?
Tai millä ehdokkaalla on vahvin kakkonen ilmeisesti?
Kimmo juuri ex-duunari EI voi äänestää Lipposta, joka eurofanaatikkona ja omia asemiaan ajavana maisterina on ollut tekemässä juuri niitä suunnanmuutoksia maassamme, jotka nykyiseen työttömyyteen ja eriarvoisuuden kasvuun ovat johtaneet. Siksi ne duunarit ovatkin siirtyneet perussuomalaisten kannattajiksi.
Oman duunarimieheni työttömyys- ynnä muita vaikeuksia seuranneena ja hänen kavereittensa kokemukset puhuvat aivan toisenlaisista Lipposen aikaansaannoksista. SAK:n jäsenmaksuja ei ole tarkoitettu yhden puolueen ehdokkaan mainostamiseen. Se on pahinta duunarien jäsenmaksurahojen väärinkäyttöä!
Väyrynen on se pakan sekoittaja. Osa keskustalaisista siirtyi perussuomalaisten taakse juuri kokoomus-keskusta vetoisen hallituksen eurotalouspolitiikan ja paskalakien seurauksina. Väyrynen on ollut myös ko. hallituksessa vaikuttamassa mutta nihkeämmin suhtautunut euro-politiikkaan. Osa kotijoukosta siis palaa Väyrysen taakse. Haavisto ei näitä äänestäjiä tule koskaan saamaan vaikka city-vihreät niin kuvittelevatkin.
Tällä hetkellä juuri ne todelliset duunariäänestäjät ovat ratkaisevammassa asemassa. Lipponen, Haavisto ja Arhinmäki eivät sen todellisen duunarin tai pienipalkkaisen naisen ääniä saa jos vähänkin omilla aivoillaan ajattelevat. Pienipalkkaisille eläkeläisille ei muuta vaihtoehtoa ole kuin äänestää Soinia!
Soini ja Väyrynen kilpailevat samoista äänistä, mutta juuri siinä piileekin heidän tuhonsa ydin. Heidän edustamalleen ajatussuunnalle oliis kyllä tarjolla riittävästi ääniä toiselle kierrokselle pääsyyn, mutta ei niin paljoa, että kumpikaan kestää tätä keskinäistä kilpailua. Haaviston oma noste yhdistyneenä tähän kilpaan nostaa hänet hyvin lähelle toista kierrosta, ehkä loppuun asti.
No, olen perustellut jo äänestyspäätökseni, mutta vaikeaa se tällä kertaa oli. Kyseessä on valtakuntamme kolmanneksi tärkeimmät vaalit ja kaikki ehdokkaat ovat tavallaan ihan hyviä.
"Suuri yllätys häntäpäässä on Lipposen vajoaminen jo Arhinmäen taakse. Suomen politiikan entinen vahva mies on näissä vaaleissa pelkkä statisti. Niin on katoavaista maine ja kunnia."
Aikaansa sitoutumattomina seuranneille, asia ei tullut yllätyksenä. Sensijaan, miten ontto kuori Lipposessa kuitenkin paljastui. Valtiomiehen käyttäytymisen vajoaminen niinkin alas asiattomuuteen, katupoikien tasolle, on ollut yllätys. Miehellä kun olisi ollut aivan samat lähtökohdat kuin kaikilla muillakin, silti menee ja tumpeloi ihan itse asiansa. Ketään muita on siitä aivan turha syyttää.
Parin vuoden aikana, mitä rasismikorttia on Soinia vastaan heiluteltu, ohessa asiaa selvitetty ja tutkittu, rasismia ei esiinny yhtään enempää kuin ennenkään. Asia vaan on tietoisesti sekoitettu sosiaalisen maahanmuuton aiheelliseen kritiikkiin.
Itse odotin hänestä Väyrysen luokkaa olevaan ehdokasta, en voittajasuosikkia, mutta aidosti kakkospaikasta kamppailevaa. Toisaalta taas Väyrynen hivenen yllätti vahvuudellaan.
Väyrysen elämäntehtävä on pyrkiä presidentiksi. Hän on varmasti mukana vielä ainakin kaksissa seuraavissa kisoissa.
Hänellä on siis vielä aikaa. Hänhän on mainostanut hyviä geenejään ja uhkailee elävänsä yli 100-vuotiaaksi.
Väyrysestä tulee vielä Suomen presidentti, jos ei näissä vaaleissa, niin sitten joskus myöhemmin.
Väyrysen uskova lestadiolaismummo oli sanonut Paavon syntymän jälkeen: "Tästä pojasta tulee Suomen presidentti."
Itse en usko ennustuksiin. En niihin muutamaan sataan jo epäonnistuneeseen maailmanlopun ennustukseen joita eri suuntausten uskonnolliset johtajat ovat antaneet, enkä edes uskovaisen lestadiolaismummon ennustuksiin.
Sinulla Marko tuntuu olevan ainakin yksi sokea piste ja se on Keskusta. Ilmeisesti kärsit jotain perustavanlaatuista traumaa sitä puoluetta kohtaan.
Väität, että Soini ja Väyrynen kilpailevat samoista äänistä. Mutta todellisuudessa myös Väyrynen ja Haavisto kilpailevat yhteisistä äänistä. Ne ovat vain osaksi eri ääniä kuin mistä Soini ja Väyrynen kilpailevat.
Jostain kumman syystä kuvittelet, että keskustalaiset ovat kaikki kehä III:n takana asuvia tai syntyneitä EU-vastustajia, joille maataloustuet, iltalypsyst ja pekkarointi ovat maailman ykkösasia. Todellisuudessa joukossa on huomattava määrä ihmisiä, jotka ymmärtävät, että koko Suomen pitää toimia tasapainoisesti. Eli juuri sama asia, jota itse olet korostanut usein. Näitä äänestäjiä Haaviston ei edes olisi tarvinnut kosiskella kuten sillä sikatilatapaamisella. Heillä sen sijaan on ratkaistavana se, äänestääkö puolueuskollisesti Väyrystä vai sen sijaan Haavistoa, joka on monessa suhteessa ihan kelpo keskustalainen. Mihin joukkoon sinäkin kelpaisit ajatuksinesi ihan hyvin.
Joten peli on vielä aika tavalla auki. Eikä Soininkaan peli ole vielä pelattu. Viime aikaisten tapahtumien valossa alan myös epäilemään, että Niinistö ei sittenkään mene heittämällä läpi. Niin flegmaattinen ja toisaalta äitelä on hänen kampanjansa. Väyrysellä on sekä paras mainostoimisto että organisaatio kuin myös tahtotila. Mikä saattaa olla myös kaksiteräinen miekka. Haaviston heikkous on taas harmaus ja nämä pienet epäselvyydet. Särö luotettavuudessa on aina paha asia.
Niin, kilpaileehan Haavisto myös Soinin, Niinistön ja Arhinmäen kanssa demarien äänistä. Väyrysellä ei siinä potissa taida olla paljoa jakoa. Taisin jo kerran aiemminkin sanoa, että demarit ja keskustalaiset ratkaisevat kakkossijan.
Toki noita kilpailuasetelmia on monia, mutta näkisin niistä merkittävimmäksi tämän Väyrysen ja Soinin välisen. Minusta näyttäisi vähän siltä, että Väyrynen on valloittamassa keskustalle takaisin niitä asemia joita se menetti eduskuntavaaleissa.
Mutta on totta, että Haavisto kamppailee myös tämän keskustan modernimman siiven äänistä väyrysen kanssa. Tässä saattaa vielä Kiviniemelläkin olla sanansa sanottavana.
On toki totta, että keskustalla on vieläkin menetettävää Soinille. Toisaalta suurin osa meni jo eduskuntavaaleissa. Loppujen osalta Väyrynen ja Soini ovat EU- ja eurokannoiltaan aika tasavahvoja. Ja kyllähän tohtori Väyrynen pelaa vielä eri sarjassa kuin maisterisjätkä Soini. Täälläkin kun jotkut ovat olleet niin tarkkoja noiden akateemisten oppiarvojen ja CV:n suhteen.
Väyrysen voiton omiminen Keskustalle (, jos sellainen tulee) olisi Pyrrhoksen voitto. Keskustalla ei ole enää koskaan tarjolla paluuta menneeseen. Ainoa mahdollisuus on uudistua.
Siihen taas en usko, että Kiviniemi ryhtyisi kampittamaan puolueen omaa ehdokasta. Erimielisyys ja epäsolidaarisuus ovat kaksi eri asiaa. Mutta keskustalaiset äänestäjät tekevät itse omat päätöksensä.
En itsekään usko kampittamiseen, vaan mietin tuleeko Kiviniemeltä myöskään vahvaa tukea Väyryselle. Ilman sitä tukea saa Haavisto helpommin niitä keskustan ääniä.
Ja olen samaa mieltä tuosta väyrysen mahdollisesta voitosta. Yritys palata menneesen voi olla hyvinkin tuhoisaa.
Minusta on aika merkillistä viitata nimenomaan Väyryseen "menneisyyden ehdokkaana", samalla kun Vihreiden ehdokkaana on heppu, joka ehätti aloittaa uransa jo Koijärvellä ja on ollut kotimaan politiikasta huomattavasti kauemmin poissa kuin Väyrynen.
En nyt ole ihan varma, mihin Jalonen viittaat. Mutta asetin ilmeisesti sanani huonosti. En lähtenyt siitä, että Väyrynen ehdokkaana on menneisyyden ehdokas. Kyllä vielä kuusikymppinen pystyy olemaan ihan hyvin mukana ajassa. Ja tahtoa hänessä tuntuu olevan vaikka nuoremmille jakaa. Mutta laskeminen sen varaan, että Väyrysen selviytyminen kakkoseksi olisi merkki viime kevään alamäen pysähtymisestä, olisi virhe. Sen sijaan olisi mietittävä, mitkä ovat ne perusperiaatteet, joilla jatketaan 2000-luvulla.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 93 kommenttia