Järjen käyttö on sallittua Vihreisiin päin kallellaan olevia kommentteja yhteiskuntaamme

Rikoksista uutisointi on vääristynyttä

Olen toiminut lautamiehenä reilun vuoden verran ja tästä johtuen olen alkanut seurata rikosuutisointia entistä tarkemmin. Aiemmin minulla oli kuva, että kaipa se uutisointi on jossain määrin paikallaan, mutta valitettavasti varsinkin iltapäivälehtien suhteen tämä vaikutelma on kyllä rapautunut aika pahasti. Kyse ei sinällään ole yksittäisistä uutisista, sillä niissä seurataan joko syytekirjelmää tai päätöstä yleensä kohtalaisen tarkasti. Kyse on enemmänkin siitä mistä kerrotaan ja mistä ei ja kuinka monesti samasta asiasta uutisoidaan.

Suurin vääristymä on raiskausuutisoinnissa. En tiedä kuinka hyvin yleisö on huomannut  asian, mutta tosiasiassa yksittäisistä raiskauksista tehdään rutiininomaisesti vähintään kahdesta neljää uutista. Ensimmäinen tapahtuu tutkintavaiheessa, kun poliisille ja medialle on tihkunut tietoa tapahtumasta. Toinen uutisoinnin vaihe on kun asia etenee syytteeseen saakka, eli yleensä asiasta uutisoidaan hivenen ennen käräjäoikeuden istuntoa. Ja kun asiasta tehdään päätös, uutisoidaan tästä uudelleen. Ja koska useimmat törkeät rikokset menevät hoviin, niin myös sen päätöksestä uutisoidaan erikseen. Eli mediassa uutisoidaan yhä uudelleen samoista rikoksista, jolloin vaikutelma rikosten määrästä ylikorostuu. Tosin syystä tai toisesta tämä tuntuu koskevan pääosin ns. puskaraiskauksia ja alaikäisiin kohdistuvia raiskauksia, kantaväestön kotioloissa tekemien raiskausten uutisointia ei nähdä samalla tavoin tarpeelliseksi.

Samaan aikaan näyttäisi muut väkivallanteot jäävän huomattavasti pienemmälle uutisoinnille. Törkein rikos jota itse olen ollut käsittelemässä, ei poikinut ensimmäistäkään uutista kun kaikki käsittelemäni raiskaukset ovat vähintään kahdesti uutisoituja. Tämä toki oli huumeiden käyttäjien keskinäistä väkivaltaa, joten kenties asialla ei ole samanlaista yleistä kiinnostavuutta. Itse asiassa vain henkirikokset näyttävät kiinnostavan likimain saman verran kuin puskaraiskaukset.  

Toki sitten oma lukunsa on nämä muutamat miltei tosiTV mittoihin päättyneet jutut, joista uutisointia on kyllästymiseen saakka. Aarnio, Auer ja mitä näitä onkaan.

Yleisellä tasolla varsinkin iltapäivälehdistön rikosuutisointi luo virheellistä kuvaa Suomessa tapahtuvasta rikollisuudesta nimenomaan sen takia, että joistain rikostyypeistä kirjoitetaan todella paljon enemmän kuin toisista. Sinällään uutisointi itsessään on kohtalaisen huolellista työtä, eli vaikka painotukset saattavat olla jossain määrin vääristyneitä siihen nähden mitä itse oikeudenkäynnissä selviää, pysytään faktoissa kohtalaisen hyvin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Rikoksista uutisointi on pitkälti riippuvaista viranomaisen/tutkinnanjohtajan tiedottamisesta.

Ne ajat ovat kaukana takanapäin, kun reportterit kuuntelivat korva pitkällä poliisiradiota. Ennen vanhaan uutista jo kirjoitettiin, kun poliisit vielä selvittelivät keikkapaikalla tapahtumia.

Ei tarvittu erillistä tiedottamista, kun kaikki tarpeellinen kuultiin suoraan skanneriradiosta. Esim. aikanaan kuuluisaksi tulleessa Ilpo Larhan piiritystilanteessa Lahdessa paikalla oli enemmän toimittajia kuin poliiseja.

Virve-radioiden käyttöön ottamisen myötä toimituksellinen tilanne muuttui. Ennen kuunneltavissa ollut viranomaisen radioliikenne muuttui salatuksi.

Vuonna 1999 säädettiin laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta. Laissa määriteltiin mikä tieto poliisin on pidettävä salassa ja mikä taas on julkista tietoa. Lain mukana poliisin asiakirjoihin tuli salassapitoleimat eikä poliisikaan voinut enää tiedottaa mitä sylki suuhun toi.

Vuoden 2015 pakolaisinvaasio loi uudiskielisen sanan vihapuhe. Muutoinkin tarkka poliisi tarkensi (tiukensi) tiedottamisen linjaansa entisestään.

Aloittelevien toimittajien työ onkin muuttunut käräjäsalien auloissa päivystämiseksi. Käräjäsalin aulan juttutauluilta saa enemmän tietoa kuin miltään viranomaiselta. Esim. vangitsemiskäsittelyä koskevan istunnon tiedot eivät ole salassa pidettäviä. Taululta näet nimet ja rikosnimikkeet. Sen jälkeen alkaa poliisin pommittaminen.

Poliisi tekee itsensä lähinnä naurettavaksi, jos kiistää sellaisen asian tutkinnan, josta toimittaja tietää jo epäillyn sekä mistä syystä tätä haetaan vangiksi.

Päivän lööpit on saatava kasaan hintaan mihin hyvänsä. Tästä syystä, koska toimittajilla on usein tietoa, jota viranomainen ei kuitenkaan suostu vahvistamaan, uutinen kasataan niistä tiedonmurusista.

Eivät uutiset aina metsään mene, mutta epätarkkuutta kieltämättä usein on paljonkin.

Kenen etua tämä sitten palvelee, sitä en osaa sanoa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se mitä aivojen toiminnasta tiedetään, näytöksi vähän tarvitaan konkreettista. Siihen on siis syytä, että ei liikaa möyhkätä koska se helposti vaikeuttaa nykyaikaista rikostutkintaa. Pointti se, että näytöksi aika huonosti riittää satunnainen muistinvarainen asia.

Tuo vihapuhe -juttu on jännempää mutta on täysin perusteltua, että mitään ihmisryhmään kohdistuvaa eläimellistämistä ei tehdä. Se kun tiedetään, että sodat alkavat tästä. Vasta reilut parikymmentä vuotta sitten Euroopassa tavalliset ihmiset hinasi omaa naapuria ja perhetuttua hirteen lyhtypylvääseen koska kuului eläimellistettyyn ihmisryhmään.

Silleen ihan hyvä että ei tulisi suomeen tuollaista.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tässä on olemassa mielenkiintoisia eroja. Siinä missä vaikkapa Ilta-Lehti uutisoi kolmannen kerran samasta raiskauksesta muutaman kuukauden väliajoin uutisoi esimerkiksi Hesari ennemminkin vaikkapa poliisijohdon todennäköisesti sakkoihin johtavista rikoksista. Tuolla kolmannella uutisointikierroksella ei ole mitään yhteiskunnallista lisäarvoa, mutta poliisijohdon töpeksinnästä uutisoinnilla on. Eli vaikken sanoisi minkään lehden uutisointia täysin neutraaliksi, jotkut sentään yrittävät enemmän kuin toiset.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Varmasti oman aatteesi menestymisen tähden olisi edullista ettei esim. alaikäisten puskaraiskauksista tulisi uutisia lainkaan.

Tämä rikollisuuden laji on kuitenkin monessa mielessä törkeämpää ja raukkamaisempaa kuin mikään muu rikollisuus. Suureksi osaksi pahoinpitelyt ja henkirikokset tapahtuvat omissa piireissään. Puskaraiskausten uhrit ovat täysin sivullisia. Ja he ovat lapsia. Ja heidän kimppuunsa käydää usein joukolla. Eikä nakkikioskien nahistelujen henkiset traumat ole verrattavissa raiskauksen uhrien traumoihin.

Ilman tätä uutisointia ei asialle tehtäisi mitään.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jos teoriasi pitää paikkansa siitä,että mistä puhe niin sille myös tehtäisiin jotain.

Miksi niin paljon puhetta on sodista,jos ei kuitenkaan kukaan muka halua sotaa?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Se mitä tehdään ja mikä muuttuu voi olla hidasta. Ja jäädä joskus vajaaksi, mutta joka tapauksessa ilman esille nostoa ei ole mahdollista tapahtua mitään ja muuttaa poliittisia linjauksia.

Varmasti Rotherdamissakin on asiassa edetty. Tuskin kuitenkaan lähellekään tarpeeksi.

Ja nyt on Suomen Rotherdamin vuoro.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

On ihan hyvä että niistä uutisoidaan mutta median ei pitäisi kuitenkaan luoda väärää kuvaa kokonaistilanteesta. En sano että näin on, mutta se on mahdollista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Varmasti oman aatteesi menestymisen tähden olisi edullista ettei esim. alaikäisten puskaraiskauksista tulisi uutisia lainkaan."

Huonossa tapauksessa olisi sitä, että somemöyhkääjät ja toimittajat sotkevat rikostutkinnan ja sitten pedofiili pitää laskea vapaalle kun ei ole riittävää näyttöä rikoksesta.

Toisin sanoen, uutisointi pitää tehdä niin että ei vaikeuteta sitä tutkivien ihmisten työtä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Siihen on syytä puuttua sitten jos sellaista ongelmaa uutisoinnissa ilmenee.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #10

Käytännössä kaikki spekuloinnit (joku tyyppi kertoi, ei poliisi) koska poliisin tehtävä on kerätä se faktatieto.

Epäolennainen tieto myös.

Esimerkiksi jos on uutinen "Laihialaismies kännissä poltti talonsa, vaimo ja lapset evakuoitiin naapuriin" niin jos uutinen on vaikka muotoa "Mustaihoinen islaminuskoinen laihialaismies kännissä poltti talonsa kyseessä ehkä terroristi vaimo ja lapset evakuoitiin naapuriin" niin oiskohan jälkimmäisessä toimittajalla sitten mopo keulinu.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #12

Tarkoituksenhakuisuus voi toimia kahteen suuntaan ja homo sovieticuksen kaksoismerkitykset ovat tuttuja suomalaisellekin. Esimerkiksi koodisana "suomen kansalainen" on usein tätä tarkoitushakuista uutisointia. Ehkä sitä on "laihialaismieskin".

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #15

Median ptäisi neutraalisti ja kertoa mitä tapahtui. Se että kertoo laihialaismiehen polttaneen kännissä talon on ihan ok uutisointia kun kertoo missä tapahtuu. Ei tarvitse tarkemmin kertoa kuka poltti.

Sekin on ihan ok jos uutisessa valoitetaan tapahtumien kulkua jos asia tiedetään, vaikka "Ramadan päättymistä juhlistanut laihialaismies kännissä poltti talonsa".

Tarviiko tässä kertoa enempää?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #16

Mutta jos kyseessä olisikin ollut islamistinen terroriteko ja tekijä Lähi-Idästä, eikö muodostu väärä assosiaatio luomalla linkki kantasuomalaisiin uutisoimalla tekijän olleen "Suomen kansalainen"?

Oleellistahan ei tapahtumien kulkuun ollut Suomen kansalaisuus, vaan aivan muut tekijät.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #17

"Mutta jos kyseessä olisikin ollut islamistinen terroriteko ja tekijä Lähi-Idästä, eikö muodostu väärä assosiaatio luomalla linkki kantasuomalaisiin uutisoimalla tekijän olleen "Suomen kansalainen"? "

Minusta kansallisuutta tai syntyperää ei pitäisi sanoa uutisessa eikä spekuloida motiivia koska sitä motiivia ei oikeasti tiedä poliisikaan siinä kohtaa. Pitää kertoa että missä on tapahtunut, mitä tapahtunut ja jne. mutta asiat joista ei ihan oikeasti tiedä, ei pitäisi spekuloida. Nimikin selviää aikanaan kun tuomiota tulee koska kuitenkin kaikki ovat syyttömiä kunnes on se tuomio tullut.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #17

Ihan turhaa tietoa. Kansallisuus, ihonväri, uskonto ovat epäolennaisia.

Motiivia ei käytännössä voi tietää kuin aikaisintaan esitutkinnan jälkeen kun poliisi kertoo asiasta.

Mutta tapahtuma paikka, aika, millainen tilanne päällä, vaikuttaako liikenteeseen, vaikuttaako läsnäolijoihin, mitä tarkalleen tapahtunut.. nämä ovat olennaisia. Ja tapahtumien kulusta mitä tiedetään. Jos joku sekopää on irrallaan niin poliisilta saa myös tuntomerkit.

Laihialaismies on vielä ok, kertoo että on paikkakunnalla asuva henkilö ja se aika selvää jos on omassa talossaan.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Olisi kyllä hyvä että saisi lukea tuomioista jotka ovat taulukon yläpäästä kun kyseessä raiskaus. Ehdolliset tuomiot ovat naurettavia ja säälittäviä kun kyseessä on raiskaus.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuo ei ole ihan noin yksinkertaista. Raiskauksista suuri osa on tekoina vailla varsinaista väkivaltaa, ja sen määritely onko väkivaltaa tai sen uhkaa tapahtunut on ongelmallista. Sana vastaan sana.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin varmasti kohdistuu poikkeuksellisen suuri mielenkiinto yleisössä. Lienee kuitenkin totta että uutisointi tuo vähän vääristyneen kokonaiskuvan rikollisuudesta. Tilastot vastaavat sitten kysymyksiin paremmin, mutta ne tulevat niin myöhään että varsinainen juttu ehtii jo haihtua muistista.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Muisti onkin se ongelma rikosjutuissa.

Muisti kun ei varsinaisesti tallenna tietoa vaan on työkalu millä ihmiset hahmoittavat ympärillä olevaa maailmaa.

Siksi tiedetään, että ihmisen muisti on äärimmäisen epäluotettava. Se toimii itseaiassa niin, että voit esimerkiksi muistaa lapsuudenkodista asioista. Mutta kun asioita muistelee, ja sitä tallentunutta tietoa käyttää, se tiedon lukeminen muistista korruptoi tiedon. Punaiset kurahousut olivatkin oikeasti keltaiset.

Sitten on sellaista efektiä myös, että mitä joku toinen muistanut nähneensä tai kokeneensa, sotkeutuu niin että itse nähnyt tai kokenut ja toki myös aistiharhojen vaikutus ja se, että aivoihin saapunut informaatio ollut epätäydellistä ja aivot sitten täyttäneet puuttuvan tiedon, virheellisesti.

Kun tähän yhdistää sen, että some-mölinä ja uutisointi voi varoittaa rikollista tavalla, että ymmärtää hävittää merkitykselliset todisteet niin voi käydä niin että rikollisia ei voi tuomita kun ei saada kelvollista näyttöä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Media myös tarkoituksellisesti muuttaa menneisyyttä.

Menneisyys muuttuu mediassa

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Itse kunkin on hyvä oivaltaa, että uutisoinnin merkittävin valta ja vaikutus onkin juuri siinä, mistä ylipäätään uutisoidaan ja mistä vaietaan.

Valtamedia on valtamediaa juuri siksi, että se käytännössä määrää siitä, mitkä ovat kansan puheenaiheet kahvipöydissä ja somessa.

Joku poliitikko sanoi jo kauan sitten, että valta on sillä, joka päättää agendasta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kaikki rikokset ovat kaikkialla olleet laskusuunnassa jo pitkään ja silti ihmisten turvattomuuden tunne on lisääntynyt. Ehkä se on osittain median vika. Vain huonot uutiset ovat oikeita uutisia. Maailma olisikin aika ikävä paikka jos se, että mummo pääsee suojatien yli ilman että auto ajaa päälle, olisi uutinen.

Mediaa ikävämpi on tietysti valemedia. Suomessakin yksi vihasivusto sai meuhkata vuosikausia ennen kuin peli vihellettiin poikki.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ovatko puskaraiskaukset tosiaan vähentyneet? Epäilen hyvin vahvasti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tuskin ainakaan lisääntyneet. Ne vain tulevat tietoon entistä useammin. mikä tietysti on hyvä asia. Ei niitä vastaan voi taistella, jos niistä ei tiedä. Ja tarkoitan tällä taistelulla siis niitä jotka tekevät asialle jotain, raiskattujen tukikeskuksia ja poliisia & oikeuslaitosta. Mölyävät vihasivustot eivät auta ketään mutta tekevät hallaa monille. Onneksi se pahin, joka myrkytti ilmapiiriä vuosikausia, on vihdoin saatu vastaamaan sanoistaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #22

Seksuaalirikosten määrä on kyllä ollut viime vuodet rajussa kasvussa. Joka vuosi kasvua selitetään ilmoituskynnyksen madaltumisella, vaikka tästä ei ole olemassa mitään näyttöä. Kuinka monta vuotta sinuun uppoaa selityksenä tuo ilmoituskynnyksen madaltuminen, ennenkuin alat uskoa, että määrät ovat oikeasti kasvussa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #23

Todennäköisesti molemmat argumentit ovat jossain määrin päteviä.

Sille on ihan ymmärrettävä mekanismi, että jos raiskaaja on vaikka omien lasten kummi, puoliso tai perhetuttu niin siitä tuskin ilmoitetaan niin herkästi kuin ventovieraasta ulkomaalaisesta.

Sitten ihan käytännön todellisuudessa, väkivaltarikokset ovat ennätyksellisen alhaiset verrattuna vaikka 20-luvun Suomeen. Tai edes 80-luvun. Turvattomuuden tunne ei ole sama asia kuin todellinen riski joutua rikoksen uhriksi.

Kyllähän se niin on, että suurin riski joutua rikoksen uhriksi on se että liikkuu yksin ja päihtyneenä. Pienin riski taas niin, että on sekaporukka missä miehiä ja naisia. Kaksi miestä tai kaksi naista on myös todennäköisemmin hyökkäyksen kohteena kuin mies ja nainen.

Että jos nyt joku suosittelee että älkää nyt yksin liikkuko niin... No hitto, miksi minä sitten olen aina ollut sitä mieltä että ei kannata yksin liikuskella?

Se on vähän masentavaa jos pitää joku tulla raiskatuksi tai ryöstetyksi niin että tulee mediamylläkkää, että ihmiset käyttäisi järkeä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #24

Totta tämäkin.
Syytä ei ole kuitenkaan olettaa että ventoviraiden ulkomaalaisten puolisot ja perhetutut eivät raiskaa myös omiaan. Ilmoituskynnys lienee olematon.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #23

Faktat uppoavat minuun aina kuin kuuma veitsi voihin. Raiskaaja on on uhrin tietojen mukaan iltatuttu (35% kaikista tapauksista), tuttu (28%), tuntematon (21%) tai läheinen (11%).

Helsingin tukikeskuksessa asiakkaiden määrä on lisääntynyt puolentoista vuoden aikana, vastuulääkäri Leena Laitinen kertoi tämän päivän Turun Sanomissa. "Asiakkaat tietävät nyt, että saavat palvelua, niin yhä useampi uskaltaa pyytää apua. Lisääntynyt asiakasmäärä ei tarkoita, että raiskauksia ja muita seksuaalirikoksia olisi enemmän, vaan ihmiset uskaltavat tulla tukikeskuksiin, vaikka eivät tekisi rikosilmoistusta. Ihmiset tietävät, että saavat tukea itselleen."

Ennen Helsingin tukikeskusta uhrin tutkimus tehtiin oikeuslääketieteen laitoksella, jos oli tehty rikosilmoitus. Laitinen kertoi lehdessä, että rikosilmoituksen voi nykyään tehdä myös tukikeskuksessa. Rikosilmoituksen tehneiden määrä on siten noussut 69 prosenttiin kaikista asiakkaista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #25

Nyt, kun vielä kerrot mikä on ollut tukikeskuksen asiakkaiden tekemien raiskausilmoitusten lukumäärä, niin voidaan laskea onko tuolla ilmoitusmäärän nousulla mitään tekemistä kokonaismäärän kasvun kanssa. Lisäksi pitäisi tietää mistä vuodesta tuo ilmoitusten määrä on kasvanut 69%, jotta voidaan verrata korreloiko se mitenkään ilmoitusten määrän kokonaiskasvun kanssa.

Sinulla taitaa olla tieto noista asioista, niin laitappa ne tähän, niin tarkastellaan faktojasi tarkemmin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #27

Seksuaalirikosten uhrien tukikeskuksen luvut ovat karuja. Tekijä on usein satunnainen iltatuttu, ja jo lähes sata alaikäistä on joutunut hakemaan apua.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #32

Varmasti on karua luettavaa, mutta laitappa nyt niitä lukuja pöytään, niin päästään tarkastelemaan sinun faktojasi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #32

Joulun kunniaksi annan sinulle yhden neuvon. Jos et yhtään ymmärrä mitä heittämäsi luvut ja prosentit tarkoittavat, niin älä postaa sitä nettiin. Se saa sinut näyttämään tyypilliseltä Vihreältä tyhmeliiniltä, joka ei ymmärrä numeroista mitään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #41

Tiedätkö mitä eroa on sinulla ja joulupukilla? Joulupukilla on lahjoja.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #49

Olenko minäkin siis Vihreä? Älä nyt. Tunnistinhan minä sinun sinänsä näppärän prosenttikikkailunkin (upposi jopa yhteen peukuttavaan typerykseen) pelkäksi höpöpuheeksi, jos kasvun numeroita ei voi tarkastella.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #51

No niin, älkää jatkato tuota keskinäistä vinoilua enempää. Ei tuo mitään mielekästä lisää keskusteluun.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #52

Olet oikeassa. Olisin toivonut, että Lamminpää olisi kertonut mihin lukuihin ja miltä ajalta hänen siteeraamansa ilmoitusten kasvuprosentti pohjautuu. Jos oikeasti määrä on merkittävä, niin tottakai se muuttaisi monenkin ihmisen (minä mukaanluettuna) suhtautumista tähän ilmoituskynnyksen madaltumiseen, josta nyt ei siis ole olemassa mitään näyttöä. Sen sijaan hän alkoi puhumaan aivan jostain muusta. Jos ei itsekään tiedä mitä oikein kirjoittelee, niin olisi hyvä se myöntää.

Pahoittelut omalta osaltani ja hyvää joulua.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #53

Ilmoituskynnyksen madaltamiseen on varmasti vaikuttanut yleinen muutos suhtautumisessa naisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen sekä osaltaan varmasti myös maahanmuuttokeskustelut sekä metoo kampanja, mutta en tiedä onko tuota mitattu kuinka paljon. Ruotsin nopeasti kasvaneista luvuista puhuttiin vielä vuosi pari sitten ja niissä oli selkeänä selittäjänä se, että lainsäädäntö muuttui kahdella tavalla. Ensinnäkin entistä lievemmät teot tulivat raiskausnimikkeen piiriin ja seksuaalirikoksia käytiin tilastoimaan toisin. Eli se mikä oli ennen yksi könttärikos muuttuikin monasti lukuisaksi yksittäisten tekojen jatkumoksi. Eli ennen tilastoissa yhtenä tapauksena näkynyt näkyy vaikkapa viitenä erillisenä tekona. Suomessa on myös tapahtunut joitain lainmuutoksia jotka ovat laajentaneet raiskausnimikkeellä annettujen syytteiden (ja tuomioiden määrää). Muutokset tehtiin vuonna 2014. Itse asiassa aika moni julkisuuteen asti päässeitä raiskaustuomioita on sellaisia, ettei vanhan lain mukaan ne olisi olleet raiskauksia vaan lievempiä seksuaalirikoksia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #54

Lakimutokset ovat voineet vaikuttaa 2015 tuomioiden määrään, mutta kasvua on ollut 2016, 2017 ja 2018. Joka vuosi ilmoituskynnys on kuulemma edellisestä vuodesta madaltunut, vaikka tästä ei ole olemassa mitään näyttöä.

Onko sinusta täysin poissuljettu vaihtoehto se, että kasvun takana on se ilmeinen tosiasia, että tietyt ihmisryhmät syyllistyvät suhteessa muihin paljon useammin seksuaalirikoksiin ja kun näiden ryhmien ihmismäärä kasvaa, kasvaa myös seksuaalirikosten määrä? Miksi tämä täysin looginen selitys ei kelpaa?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #56

Ei tuo ole mitenkään poissuljettua. On selvää, että rikoksia tehdään ja niistä myös jäädään kiinni. Itse en uusimpia tilastoja tunne, mutta luulen, että kehitys on jatkunut, osin mm metoo-kampanjan aiheuttaman ilmoituskynnyksen alenemisen takia, mutta varmasti myös muita syitäkin on olemassa. Ja osin lainmuutokset ovat tulleet vähän viiveellä rangaistuksiin, sillä oikeusviive on välillä useamman vuoden mittainen ja rangaistukset riippuvat tekohetken lainsäädännöstä. Nämä luonnollisesti näkyvät tilastoissa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #57

Metoo-kampanja ja lakimuutokset saattavat vaikuttaa lievempien tekojen ilmoituskynnykseen, mutta puskaraiskauksien tai joukkoraiskauksien (jotka aikaisemmin olivat äärimmäisen harvinaisia, mutta nykyään niin valitettavan yleisiä) ilmoituskynnykseen niillä tuskin on ollut merkittävää vaikutusta. Olisi varmaan viranomaistenkin syytä kertoa suoraan, että raiskausten määrä on kasvanut, koska raiskauksiin syyllistyvien henkilöiden määrä on kasvanut, sen sijaan, että valkopestään asiaa jollain ilmoituskynnyksen madaltumisella.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #58

Uutisoinnin perusteella näin ei suinkaan täysin ole. Useampi uutiskynnyksen ylittänyt raiskaus viimeisen vuoden aikana on ollut ns. nukkuvan raiskauksia. Nuo tulivat raiskauksen piiriin vasta lainmuutoksen yhteydessä. Ja monet noista jutuista on saattanut olla oikeuden hitaassa mutta varmassa myllyssä vuoden pari, tai joissain tapauksissa enemmänkin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #59

Laki tuon nukkuvan raiskaamisen osalta muuttui jo 2011, joten eipä se viime vuosien tilastoihin vaikuta. Tilastoihin epäilyn osalta rikokset tulevat kyllä heti kirjaamishetkellä. En osaa sanoa miten tuomioiden osalta kirjataan (teko- vai tuomionanto hetken mukaan), mutta hyvin harvassa ovat tapaukset, jossa käräjäoikeutta pitäisi pari vuotta odottaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #60

Itse asiassa useimmat jutut joissa olen ollut mukana ovat olleet prosessissa 1-3 vuoden verran, talousrikoksissa vielä paljon pidempään. Tuolla on huolestuttavan paljon viivettä. Mitä rikoksiin tulee, niin niitä tilastoidaan monella tavalla. Osassa tilastoidaan rikosilmoituksia, osassa syytteitä, osassa tuomioita. Lisäksi on kaikenlaisia kyselytutkimuksia yms. Eli jos haluaa olla kovin tarkka noiden tilastojen kanssa, niin olisi hyvä tarkistaa mitä kulloisessakin tilastossa on tilastoitu. Virallisissa tilastoissa tämä tieto yleensä taitaa löytyä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #61

Seksuaalirikosten osalta tilastoista riippumatta trendi on ollut kasvava viime vuodet. Tämä toki on luonnollista, kun tiedämme jonkin ryhmän syyllistyvän kymmenkertaisesti seksuaalirikoksiin suhteessa väestömäärään muihin verrattuna ja kasvatamme tämän ryhmän osuutta väestössä, niin tottakai myös seksuaalirikosten määräkin kasvaa. Tästä sanottiin jo monta vuotta sitten ja nyt, kun tilastot puhuvat karua kieltään, koitetaan keksiä kasvulle jotain aivan muita syitä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #53

Hyvää joulua ja katso vaikka googlesta. En viitsi eilistä lehteä kaivaa esiin selittääkseni tarkemmin. Lähde oli kuitenkin mainittu, eilinen Turun sanomat, joten näppäränä poikana luulisi sinun jo sen kaivaneen esiin sillä ajalla jonka täällä räksyttämiseen olet käyttänyt.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #66

Sulla on ihme fetissi pojitella aikuisia miehiä. Et siis pysty esittämään vertailukelpoisia numeroita. Eipä yllätä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #67

No, koeta sitten käyttäytyä kuin aikuinen. Eipä mulla muuta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #22

Jos ennen uutisoitiin tietoon tulleista rikoksista ja nyt ilmoitetaan tietoon tulleista rikoksista ja niitä on enemmän kuin aiemmin, on syytä olettaa että ne rikokset ovat lisääntyneet. Tilastoja ei tehdä kuvitelmista?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #35

Tai sitten rikosten tietoontulemisaste on noussut.

Tiesitkö, että naisiin kohdistuvia raiskauksia tehdään tilastojen mukaan eniten niissä maissa, joissa naisten oikeudet ovat vahvimpia? Miten tämä on selitettävissä? Juurikin niin, että noissa maissa naiset ilmoittavat raiskauksista viranomaisille herkemmin kuin muissa maissa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kotona tapahtuvat raiskaukset eivät vaikuta ihmisten yleiseen turvallisuuden tunteeseen, koska uhri ei ole sivullinen "kuka tahansa meistä". Sama koskee väkivaltarikollisuutta. Jos väkivalta on rikollisporukoiden keskinäistä tai kotona tapahtuvaa, ei sitä koeta samalla tavalla uhaksi, kuin, jos uhri on täysin sivullinen henkilö.

Ei tuon käsittäminen niin kovin vaikeata pitäisi olla.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jos ihminen syyllistyy väkivaltaan kotona hän syyllistyy siihen helposti myös kodin ulkopuolella. Puskaraiskauksia Somessa on aina ollut, omassa nuoruudessani 60-luvulla raiskauksen kohteeksi joutunut nuori nainen yleensä vaikeni suojallekseen omaa mainettaan "puhtoisena" tyttönä. Muutos noista ajoista on merkittävä, tänä päivänä raiskauksen kohteeksi joutuneella ei ole mitään syytä vaieta häneen kohdistuneesta rikoksesta. Raiskauksista "herkutelevat" tahot, kuten iltapäivälehdet ja politiikassa persut, syyllistvät halpamaiseen tekoon

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pitänee pitkälti paikkansa. Kaikenlainen seksuaalinen ahdistelu on muuttunut tuomittavammaksi ja tapaukset jotka ennen eivät olisi riittäneet raiskaukseksi tai niiden näyttö ei olisi riittänyt ovat sitä nykyään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Miksi juuri 2015 ilmoituskynnys yhtäkkiä alkoi dramaattisesti madaltumaan?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Polkupyörävarkauksien uutisointi se Suomessa vasta vääristynyttä onkin.

Jo niiden lukumäärä ( 70000-100000/vuosi) on pelkkää arvailua ja raportointi mediassakin täysin sattumanvaraista.

Arviolta noin kolmannes näistä tapahtuneista varkausrikoksista päätyy ilmoituksena poliisille tai vakuutusyhtiölle.

Poliisin selvittämien polkupyörävarkauksien osuus tehdyistä rikosilmoituksista on puolestaan ollut ainoastaan 3 %:n luokkaa.

Mediaa seuraamalla saa täysin väärän käsityksen ilmeisesti niin raiskauksista kuin polkupyörävarkauksistakin.

Edellisiä vaikuttaa olevan runsaasti ja jälkimmäisiä tuskin lainkaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Polkupyörävarkauksien yhteiskunnallinen merkitys kuitenkin on aika vähäinen joten ehkä sitä uutisointiakaan ei niin hirveästi tarvita ;) Mutta niiden matalahko ilmoittamismäärä osoittaa kyllä oikeaa ongelmaa. Meillä on viimeisten vuosien aikana tasaisesti vähennetty poliisien määrää ja se on jo nyt liian alhainen. Tästä seuraa luonnollisesti se, että vähäisempien rikosten selvittelyyn ei voida juurikaan panostaa jolloin niitä ei tutkita kovinkaan innokkaasti. Josta seuraa se, että rikosilmoituksen teko polkupyörävarkauksista koetaan hyödyttömäksi jolloin ilmoitusten suhteellinen määrä laskee. Tähän ei oikein ole muuta lääkettä kuin poliisien määrän ja sitä kautta tutkimismahdollisuuksien kasvattaminen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Noin 25 vuotta sitten Norjassa asuessani vorot olivat vieneet pikku veneeni kymmenheppaisen perämoottorin. Menin poliisilaitokselle tekemään ilmoituksen, koska vakuutusyhtiö vaati sitä ennenkuin suostuu maksamaan korvauksen.

Poliisi otti ilmoituksen vastaan yhdellä kädellä ja antoi toisella kädellä dokumentin, jossa kuitattiin ilmoitus vastaanotetuksi ja kerrottiin, että tapauksen tutkinta on lopetettu resurssien puutteessa.

Tuolla dokumentilla sain sitten vakuutusyhtiöltä korvauksen.

Tällaisen käytännön vakiintumisella on minun mielestäni selvä yhteiskunnallinen vaikutus. Se rajoittaa käytännössä omistusoikeutta vain sellaisiin kohteisiin, joiden rahallinen arvo on suuri. Köyhät saavat varastaa toisiltaan kun poliisi tutkii vain isoja varkauksia.

Käyttäjän hoikanpoika kuva
Ari Mikkola

Aikoinaan lastensuojeluilmoitusten määrä kasvoi kotikunnassani rajusti. Me huolestuneet poliitikot säikähdimme että mikä on muuttunut. Muutos oli se että kaikki poliisille menneet alaikäisten asiat johtivat automaattisesti lastensuojeluilmoituksen tekemiseen. Jokainen myymälävarkaus, viritetyllä mopolla ajelu, koulussa tupakan poltosta kiinnijäämisen yms johti ilmoituksen tekoon.
Sama huomattavasti vakavampien rikosten eli raiskausrikosten suhteen on osittain tapahtunut. Raiskauksista yhä isompi osa ilmoitetaan poliisille mutta uutiskynnyksen ylittää varmasti vain alaikäisiin kohdistuvat ja ulkomaisten tekemät rikokset.
Harvoin uutisista saa lukea kohuotsikoita muista kuin ko tapauksista.
Se ei muuta sitä että ilmoitetuista raiskauksista jopa viidesosa on eikantasuomalaisten tekemiä eli ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina suhteessa kantaväestöön.
Käsittääkseni alaikäisiin sekaantujat ja raiskaajat myös toistavat rikoksensa huomattavan usein eli hoito tai rangaistus ei tehoa heihin. Osa ei edes miellä tekevänsä moraalisesti mitään väärää.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>..... Esim. aikanaan kuuluisaksi tulleessa Ilpo Larhan piiritystilanteessa Lahdessa paikalla oli enemmän toimittajia kuin poliiseja....

ooo

Muistelen että hän antoi kännykällä haastattelun paikallisradiolle reaaliajassa piiritettynä ollessaan.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Onhan tuo uutisointi raiskaustapauksista oma lukunsa, etenkin jos
islamin hellimiseen tietyllä tavalla vihkiytyneet Vihreät huomaavat,
että osa lemmikeistä käyttäytyy vastoin eurooppalaisia arvojamme ?

Hiljaiseksi, jollei mykäksi heittäytyy Vihreä eliitti, miksi ?
Missä ovat kannanotot, jutut ja blogit EU-kansalaisten tuskista,
kun veronmaksaja Saksassa, Ruotsissa ja viime vuosina myös täällä
Suomessa joutuu räjäytetyksi, Moratuksi, yliajetuksi tai koraani-
luokan joukkoraiskauksen leluksi ? Maailman parantamisen harmaampi
sivuraide ja sen laiteen ennenkokemattomat ryytikasvit kukoistavat.

Koraanin ja Kairon sopimuksen 1990 islamilaisen sharian opettamien
ihmisoikeuskäsitysten maustamilta pohjilta naisen asema on toisesta
maailmasta, kuin Suomessa. Sama suura lasten asemaa verrattaessa.

Pitäisikö kulttuuritaustan ero ja kuilu ottaa huomioon lieventävänä
asianhaarana tai tietämättömyys Suomen laista, kun kyseessä ovat
lähtökohtaisesti kutsumattomat vieraat, joiden taustoista ei juuri
luotettavia faktoja löydy sodan tuhoamista raunioista ja infrasta.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tämä kulttuurikuilu
etenkin naisen aseman ero - on toiminut lieventävänä asianhaarana,
kun raiskaustapauksista on vuosia jaeltu. Entä silloin, jos sattu-
moisin useampi lautamies istuu Vihreiden pakeilla ? Maailman paran-
tamisen agenda vai sen varjopuoli, kumpi painaa enemmän vaakakupissa ?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Miten joillekin voi olla niin vaikeaa ymmärtää, etten vastusta uutisointia sinällään, vaan sitä, että tietyt rikokset uutisoidaan esimerkiksi neljästi ja samalla yhtä vakavat rikokset toisissa rikostyypeissä jätetään kokonaan uutisoimatta. Eli uutisoinnin vääristymä on se mitä vastustan. Se että moinen uutisointitapa hivelee joidenkin ihmisten maailmankuvaa ei sinällään ole kovinkaan kaksinen syy tähän uutisoinnin vääristymään.

Toinen havaittava asia lienee se, että yhä edelleen nämä samaiset teot ovat rikoksia myös islamilaisessa maailmassa, mikä tuntuu olevan joillekin hankalaa käsittää - mutta se ei ole tämän blogikirjoituksen aihe, joten ei siitä tämän enempää.

Ja mitä minä oikeuskäytäntöämme tiedän (lautamiehen kokemuksella), niin kulttuurikuilu ei vaikuta lainkaan oikeudenkäyntiimme tai tuomioihimme. Pidän varsin vastemielisenä moisen esittämistä ja moinen kertookin lähinnä esittäjän omasta maailmankuvasta ja tietämättömyydestä. Olisikin paikallaan, että tämän maan hietaset hankkisivat parempaa luettavaa kuin rasistikavereidensa fb-seinät ja MV-lehden kaltaiset sontatunkiot.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Jotenkin saa kuvan, että koitat selitellä maahanmuuttajien tekoja pienemmiksi. Tilastoihin nuo iltapäivälehdet ei kuitenkaan tuolla uutisoinilla vaikuta.

Tosin useista huumetuomioistakin kirjoitetaan 3 kertaa, ainakin paikallislehdissä. Voihan olla ettei valtakunnalisissa kun niitä on niin paljon se kun tuntuu olevan jo monissa piireissä jopa "sallittua". Etenkin kun lempilapsi siihen syyllistyy.

Tuntuu kyllä todella oudolle koko kirjoitus ja sen perimmäinen tarkoitus. Jopa niin oudolle, että kyseenalaistan kykysi hoitaa puolueetonta lautamies työtä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Väärin. Lue tekstini uudelleen. Kirjoitin siitä epäsuhdasta mikä uutisoinnissa on sen perusteella mitä oikeusjuttuja olen nähnyt ja josta on uutisoitu valtakunnan lehdissä. Lautamiehenä olen osallistunut useampaa raiskausoikeudenkäyntiin sekä vielä useampiin huumejuttuihin. Raiskaustapaukset ovat kaikki olleet uutisoituja mm Ilta-lehdessä useampaan kertaan per tapaus eikä samaan aikaan yksikään noista huumerikoksista ole ylittänyt julkisuuskynnystä. Eikä sitä ylittänyt toistaiseksi törkein väkivaltarikos lautamiehen urallani.

Se ettei havaintoni osu yksiin maailmankuvasi ja maahanmuuttovihasi kanssa on kokolailla sivuseikka. Osasin kyllä odottaa, että kaikenlaiset rasistiin päin kallellaan olevat öyhöttäjät ärsyyntyisivät kirjoituksestani, se kun itse asiassa kertoo siitä, että teikäläisten hellimä kuva maahanmuutajien rikosten peittelystä on pohjimmiltaan täysin virheellinen.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Nyt olen vielä enemmän huolissani puolueettomuudestasi. Olet meinaan ensimmäinen joka minut tuomitsee maahanmuuttovastaiseksi puhumattakaan rasistiksi. Ymmärrän toki, ettet tiedä taustaani, etkä tiedä, että olen joka päivä tekemisissä afrikkalaisten kanssa. Mutta siitäkin huolimatta sinulla ei ole mitään perusteita puhua minusta rasisitina.
Kaikki perustuu vain puoluetaustastani johtuvaan ennekkoluuloon. No paljastitpa korttisi kyllä niin hyvin kuin joku vaan voi.

Laitan vielä varmuudeksi että menee perille. Kukaan ei ole minua vielä rasistiksi väittänyt, ei kukaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #69

Luulet siis, etteivät ihmiset reagoi kun ensin syytät heitä milloin mistäkin? Ensimmäisen kommenttisi perusteella sinulla on kaikkea muuta kuin puhtaita jauhoja säkissäsi, mutta jos haluat aidosti keskustella asiallisesti, niin koita seuraavalla kerralla sitä, että aloitat omalta osaltasi tavalla joka ei luo sinusta negatiivista kuvaa. Suosittelen siis peiliin katsomista ja ennen kaikkea omien tulkintojesi pohtimista. Mitä puoluetaustaasi tulee, niin en kylläkään kiinnittänyt siihen mitään huomiota ennen kun itse toit sen esille.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso Vastaus kommenttiin #70

Niimpä niin, se sitten kääntyikin niin että minä olen se jonka pitää katsoa peiliin, eikä ihmisen joka toimii lautamiehenä ja kirjoittelee tälläisiä blogeja.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Yleensä artikkelin yhteydessä on linkkejä asian liittyen, mm. aiemmat tapahtumat. Vaikea ymmärtää että kysymys olisi erillisistä rikoksista. Lisäksi kirjoittajilla on ehkä laajempi käsitys kokonaisuudesta kuin sinulla. Vaikka oletkin lautamies :)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tai sitten ovat niin ennakkoluulojensa sokaisemia etteivät sitä huomaa, tai halua myöntää ;)

Hyvin suuri noista linkeistä muuten on linkkejä toiseen blogiin (tai linkkaajan aiempaan blogiin) joka ikäänkuin nostaa saman mielipiteen uudelleenlinkattuna jonkinlaiseksi todistukseksi asiasta mikä minusta on hivenen outoa. No jokainen tavallaan.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Eiköhän leimakirveellä heittosi kerro kaiken oleellisen puolueettomuudestasi.
Suomen oikeuslaitosta saa ja pitää arvostella, kritisoida ja asettaa tiettyjä
rakenteita kyseenalaiseksi. Epäillä saa aina myös sitä, miten lautamiehen oma
maailmankuva, poliittinen agenda voi olla ongelma, kun lautamiehen päätöksiä
jaellaan. Ei ole helppo tehtävä jo vuosikausia toimineelle saatika aloitteli-
jalle. Viimeaikaiset Oulun tapaukset ovat tietty vastenmielisiä ja niitä ei
tulla valitettavasti lakaisemaan maton alle.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Olisi hyvä jos epäilyyn olisi perusteita ja jos epäilija oikeasti tietäisi miten tuomiot syntyvät. Yleinen epäily oikeusjärjestelmämme tasapuolisuuteen näyttää keskittyvän ihmisiin jotka eivät sitä tunne tai muutamaan tapaukseen joilla on jotain hampaankolossa järjesteämämme kohtaan - useinmiten omien toimiensa takia.

Olen seurannut jonkin verran eri rikosuutisoinnin kommentointia ja ainakin itseäni on häirinnyt se, etteivät kriittisesti kommentoivat ymmärrä edes perustasolla sitä mistä he kommentoivat.

Milloin se, että uutisoidaan syytteestä ja sanotaan, ettei henkilöitä vangita tulkitaan vapauttavaksi tuomioksi (vaikka oikeudenkäynti ei ole vielä edes alkanut) ja milloin sotketaan vaikkapa syyte ja ratkaisu keskenään. Ylipäätään syytteen luonne tuntuu olevan monelta hukassa samoin kuin se, että suomalaisen oikeusjärjestelmän perusta on ihmisen syyttömyys ellei syyllityyttä voida ilman riittävää epäilyä vahvistaa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"... ja milloin sotketaan vaikkapa syyte ja ratkaisu keskenään."

Valitettavasti tuollaista tapahtuu "paremmissakin piireissä", eli käräjäoikeuden tuomari pitää syytettä taikka haastetta todisteena. Valitettavasti olen asianosaisena joutunut tuollaista kokemaan. Onneksi on sentään olemassa valitusinstanssit (hovioikeus, korkein oikeus), joissa osaamisen taso on korkeampi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Yleisellä tasolla olisi hyvä huomata, että julkinen keskustelu ja myös uutisointi monasti lähtee oletuksesta, että syytetty on syyllinen, mutta suomalainen oikeudenkäynti taas siitä, että syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Tämä ero on merkittävä, sillä se asettaa todistustaakan syyttäjälle. Koska aika ajoin oikeusuutisointi perustuu syyttäjän syytekirjelmään, on uutisointi tältä osin sangen puutteellista ja jossain määrin puolueellista, mutta ennen kaikkea suunta on tavallaan päinvastainen kuin suomalaisen oikeuskäytännön perusperiaate.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset