Järjen käyttö on sallittua Vihreisiin päin kallellaan olevia kommentteja yhteiskuntaamme

Opposition ja hallituksen tulee kunnioittaa toisiaan

Yleinen kuva politiikasta näyttää olevan sellainen, että hallitus tekee päätöksiä ja oppositio vastustaa niitä ihan ilkeyttään riippumatta kuinka hyviä tai huonoja nuo päätökset ovat. Ja jostain syystä tämä näkemys näyttää olevan monen ammattipoliitikon poliittisen ajattelun keskiössä. Ainakin julkisen keskustelun perusteella.  Mutta onko todella näin, vai onko kyse vain siitä, että viholliskuvat ovat nousseet liian tärkeiksi tai poliittinen julkisivu vaatii vastakkainasetteluja, vaikka itse päätöksenteossa ne eivät olisikaan niin keskeisessä asemassa?  

Jokainen hallitus siis tekee monenlaisia päätöksiä. Ei ole eikä tule hallitusta, joka ei tekisi myös huonoja päätöksiä, ja yhtälailla ei ole eikä tule hallitusta joka tekisi pelkästään huonoja päätöksiä. Vastoin yleistä käsitystä, ei myöskään opposition puolella kuvitella, että kaikki hallituksen toimet olisivat pahasta. Mutta aina löytyy myös aitoja kritiikin aiheita.

Olisikin tärkeää purkaa vastakkainasettelua ja vihollisuuksia ja keskittyä ainakin jonkin verran enemmän hyvien päätösten tekemiseen. Ja tämä toimii parhaiten järkevöittämällä retoriikkaa ja ennen kaikkea kuuntelemalla aidosti sitä mitä vastapuoli puhuu. Jos vaikka pääministeri tai oppositiopuolueen johto näkee vain vääristynyttä tulkintaa vastapuolen sanoista, ei vuoropuhelua pääse syntymään eikä kaikkia päätöksentekoon liittyviä virheitä pystytä korjaamaan.

Nykyinen hallitus on tehnyt hyvinkin oman osansa virheistä, ehkäpä enemmänkin, mutta on täysin turhaa tuomita kaikkia sen tekoja, kaikkia sen päätöksiä huonoiksi. Joukkoon mahtuu kaikenlaista, on hyviä ja järkeviä päätöksiä, on kiistanalaisia päätöksiä ja ikävä kyllä on täysin kestämättömällä pohjalla olevia päätöksiä.

Hyvien päätösten kategoriaan löytyisi varmasti paljon kaikenlaista. Tällaisia ovat esimerkiksi tiedustelulaki (kiireellisyys on ehkä tarpeetonta) sekä tänään ilmoitettu sähköisten julkaisujen ALV:n alennus. Ensimmäinen paikkaa lainsäädännön aukkoja ja toinen poistaa eri julkaisutapojen verotuskohteluun liittyvät erot. Mielekkäitä muutoksia. Ja hallituksen päätöksiä läpikäymällä näitä löytyisi varmasti paljon lisääkin.

Kiistanalaisista laeista voidaan nostaa esimerkiksi tämä irtisanomissuojan heikentäminen pienissä yrityksissä. Siinä yritetään korjata oikeaa ongelmaa, eli pienyrityksiä vaivaavaa riskiä virherekrytoinnista – joka pahimmillaan merkitsee yritysten kaatumista. Tavoite on siis järkevä. Mutta keinosta voidaan olla montaa mieltä. Voidaan kyseenalaistaa se, että tehdään eri säännöt työntekijöille ja yrityksille täysin riippuen yrityksen koosta. Mitä se merkitsee kilpailun kannalta, tai mitä se merkitsee työntekijän kannalta? Käykö esimerkiksi niin, että pienten yritysten olisi jatkossa vaikeampi saada päteviä työntekijöitä suuremman irtisanomisriskin takia? Eli todellisuudessa lain vaikutus saattaa olla jopa vastakkainen kuin sen tarkoitus.

Niistä huonoista päätöksistä esimerkkinä käykööt rajut koulutusleikkaukset. Suomen menestyminen nyt ja jatkossa on täysin riippuvainen suomalaisten osaamisesta. Ja nämä päätökset ovat olleet luonteeltaan sellaisia, että opetus on paikoin selkeästi heikentynyt. Toisin sanoen, leikkaukset ovat leikanneet myös suomalaisten tulevaa kilpailukykyä. Ja nämäkin säästöt olisi voitu korvata vaikkapa ympäristölle haitallisten tukien leikkaamisella.

Oppositio ei siis pääsääntöisesti vastusta periaatteessa hallitusten esityksiä, miltei aina takana on näkemys, että esitetty päätös on aidosti huono, aidosti sellainen ettei sitä pitäisi tehdä. Osin siksi, että opposition ja hallituksen arvot ovat kaukana toisistaan, mutta osin sen takia, että esitetty asia on heikosti valmisteltu ja huonosti harkittu. Ei ole kiusantekoa varoittaa virheestä ja pyrkiä estämään sen tekemistä. Tämän takia olisikin tärkeää, että hallitus kuuntelisi oppositiota, sen huolia ja sen näkemyksiä ja pohtisi, että onko kritiikissä sittenkin perää, onko tekeillä huono päätös. Onkin vaarallista, jos hallituksen suhtautuminen oppositioon on liian asenteellinen, sillä ihannetilanteessa oppositio toimii takaisinkytkentänä, joka sekä estää virheiden tekemistä että osoittaa korjaamista tarvitsevia päätöksiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämä hallitus on tehnyt joitakin kiitettäviä päätöksiä alueilla, joilla Suomessa ei olla totuttu viemään läpi uudistuksia niin nopeasti ja tehokkaasti.

Esimerkiksi:
-kauppojen aukioloaikojen vapauttaminen
-alkoholilakiuudistus (tosin riittämätön vaikka oikeansuuntainen)
-vapaaehtoinen varhennettu osittainen vanhuuseläke
-yhden luukun periaate TE-tuessa ja toimeentulotuessa
-taksilakiuudistus

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Itse nostaisin pari noista keskustelua vaativien listalle.

- aukioloajat on ongelmallinen siksi, että siltä vietiin pienten liikkeiden kilpailuetu suuriin marketteihin. Tämä luultavasti näkyy pienten kauppojen tilanteen heikkenemisenä, konkursseina ja lähipalveluiden heikkenemisenä.

- taksilakiuudistus on saanut aika paljon kritiikkiä ja joitain väärinkäytöksiä on esiintynyt. Aika näyttää millaiseksi tilanne kehittyy.

Myös yhden luukun periaatteessa on tietääkseni ongelmia, mutta ne ehkä saadaan kuntoon resurssoinnin parantamisella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Saavathan ne pikkukaupatkin pitää oviaan auki sen kuin lystäävät ja jos asiakkaat mieluummin menevät suuriin marketteihin, niin se on jaloillaan äänestämistä sitten. Luulisin kuitenkin, että nimenomaan pikkukaupoista ihmiset saattavat myöhällä kipaista jotain hakemassa "ohimennen".

Ei ihmisiä pidä sääntelyllä suojata seurauksilta, jotka he itse vapauden vallitessa aiheuttavat. Vapaudessa maailma muuttuu sen näköiseksi kuin ihmiset haluavat. Luulisi pikemminkin, että tämä olisi Kallion viherhipstereille ilman muuta mieluisa säädöksen purku.

Periaatteessa sama koskee taksielinkeinon vapauttamista myös. Ennen kyseisen lain säätämistä oli vuosikausia itketty säätelyä ja sen aiheuttamaa hintatasoa. Kehuttiin Tallinnaa ...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #5

Tilanne oli ennen muutosta sellainen että pikkukaupat saivat pitää ovia auki pidempään, mutta muutoksen myötä heiltä katosi tämä kilpailuetu kun sama suotiin isommillekin kaupoille.

En sinällään ole kallion hipstereistä huolissani, heillä on jatkossakin valinnanvaraa, enemmänkin huoli on vaikkapa "kouvolalaisen" lähiön vanhukset joilta lähtee ainoa lähikauppa sen lopetettua kannattamattomana. Tällaisissa uudistuksissa ei koskaan ole kyse pelkästään kuluttamisesta tai vapaudesta, kyse on myös vaikkapa rollaattorilla kulkevan ihmisen mahdollisuuksista käydä kaupassa, siitä että monia vähävaraisia pakotetaan hankkimaan auto kun ei muuten pärjää yms. Ja myös kaupunkirakenteesta. Jos katsoo pelkkiä vapauksia, ei kokonaisvaikutus selviä, ja se kokonaisvaikutus on se mihin päätöksenteko pitää nojautua, ei muutoksen yksittäinen puoli.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kirjoitat asiaa.

Juuri eilen puolustin vihreitä heihin liitettyä vihervasemmistolaista leimaa vastaan. Eikä minun mielestäni voi sanoa, että vihreät olisivat suomalaista, kristillistä yhteiskuntaa kumoamassa. Vaikka varmaan osa esittää varsin rankkaakin uskontokritiikkiä.

Menin jopa niin pitkälle, että väitin vihreiden olevan lähimpänä keskustaa, joten keskusta ainakin osin kamppailee ihan samoista äänestäjistä kuin vihreät.

Siitä huolimatta en pitänyt Ville Niinistön hieman pekkarismaisesta räksyttävästä tyylistä. Asetin toiveita Touko Aaltoon mutta ainakin hieman hän on niitä pettänyt. Toistaiseksi pidän Maria Ohisalosta ja Hanna Halmeenpäästä erityisesti. Molemmilla luulen olevan edellytyksiä rakentavaan yhteistyöhön.

(SDP:n oppositiopolitiikka on paljon enemmän vanhan suuruuden kaipuuta...)

Sitten yksityiskohtana:
"Voidaan kyseenalaistaa se, että tehdään eri säännöt työntekijöille ja yrityksille täysin riippuen yrityksen koosta."
Onhan niitä eri sääntöjä nytkin. Työsuojelutoimikunta pitää perustaa vähintään 20 työntekijän yrityksiin. Työsuojeluvaltuutettu (ja varavaltuutetut) on valittava, jos työpaikalla työskentelee säännöllisesti vähintään 10 työntekijää. Saa valita pienemmissäkin. Itse olen ollut työsuojeluvaltuutettuna noin 5 työntekijän työpaikalla.

Mutta joo. Media ja some palkitsevat kärjekkäitä esiintyjiä. Lopulta sitten maltillinenkin henkilö hermostuu. Joten kyllä ne kunnioituksen rippeet tuhotaan ihan itse. Silloin myös vain itse voi aloittaa sen kunnioituksen rakentamisen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kiitoksia kommentista. Tällä hetkellä ehkä keskeisin tapa käsitellä muita kuin omaa puoluetta näyttää olevan erilaisten leimojen heittely - aika lailla puoluekannasta riippumatta. Osin leimat sattavat olla ainakin jossain määrin osuvia, ja osin ne ovat pelkkää vääristelyä ja ennakkoluulojen juhlaa.

Tässä kannattaa muistaa, että poliitikon toiminta ei vielä yksin luo käsityksiä vaan tarvitaan vielä yleisön tulkinta, ja se merkitsee yleensä sitä, että se mikä on yksille hyvää toimintaa on toisille ärsyttävää räksytystä, jopa siinäkin tapauksessa, että toisille suotaisiin paljon pahempaakin.

Yksityiskohtiin. En ole vakuuttunut että eri sääntöjen viidakkoa kannattaa laajentaa - monimutkaisuus ei yleensä ole tuontyyppisissä asioissa hyve, mutta tuo on toki yksityiskohta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olet oikeassa tuossa, että sääntöjen viidakkoa kannattaisi pikemminkin purkaa kuin laajentaa. Otinkin tuon enemmän esimerkkinä siitä, että hyvin harvoin asiat ovat joko tai.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset