Järjen käyttö on sallittua Vihreisiin päin kallellaan olevia kommentteja yhteiskuntaamme

Väyrynen – voittaja vaiko häviäjä

Käytyjen vaalien tulos on aika lailla selvä. Niinistö otti suuren voiton joka ei jätä paljoa jossittelun varaa. Kansa on antanut hänen työnäytteestään kiitettävän ja hän saa jatkaa työssään. Niinistön vanavedessä, mutta varsin kaukana takana Haavisto ja Huhtasaari saavuttivat tilanteeseen nähden kohtalaisen tuloksen johon heidän kannattajansa voivat olla suhteellisen tyytyväisiä. Neljänneksi tullut Väyrynen sen sijaan on mielenkiintoisempi tapaus. Onko tulos hänelle voitto vaiko tappio?

Väyrysen neljäs ehdokkuus päättyi lukemaan 6,2% eli noin 185.000 äänioikeutettua antoi hänelle äänensä. Valitsijayhdistyksen ehdokkaalle hyvä tulos? Ehkäpä ei, sillä Paavo on kaikkien tuntema poliitikko jonka olemassaoloa listalla tuskin kukaan on sivuuttanut ja joka ei varmasti hävinnyt sen takia, etteivät äänestäjät olisi tunteneet häntä ja hänen politiikkaansa. Kun katsotaan Paavon aikaisempia yrityksiä presidentiksi, huomataan että hänen menestyksensä ja kannatuksensa on heikentynyt vaalista toiseen, mutta tällä kertaa se suorastaan romahti.

1988 vaalit 636.375 ääntä ja ääniosuus 20,57% ja toinen sija

1994 vaalit 623.415 ääntä ja ääniosuus 19,5% ja kolmas sija

2012 vaalit 536.555 ääntä ja ääniosuus 17,53% ja kolmas sija

ja näissä vaaleissa hän siis sai 185.143 ääntä ja neljännen sijan 6,2% osuudella.

Mitä tämä sitten tarkoittaa? Näyttää selvältä, että entinen kestosuosikki ja ääniharava on menettänyt otteensa. Vielä viime vaaleissa hän oli jotakuinkin varteenotettava ehdokas, mutta syystä tai toisesta hän on menettänyt kannatuksensa viimeisen kuuden vuoden aikana. Itse veikkaan, että hänen poliittiset manooverinsä ovat vieneet hänet poliittiseen marginaaliin. Ja sieltä on sangen vaikeaa nousta. Uskonkin, että Paavon aika suomalaisessa poliitikassa alkaa olla ohitse. Toki hän luultavasti vielä kykenee saamaan kansanedustajan paikan, mutta tuskin enää sen enempää, riippumatta siitä minkä puolueen riveissä hän uraansa aikoo jatkaa.

Väyryselle ainoa valopilkku näissä vaaleissa oli keskustan Matti Vanhasen lyöminen joka kenties hivenen lämmitää vanhan konkarin mieltä, mutta ehkei siihenkään ole syytä, sillä vaikka Vanhanen on toiminut pääministerinäkin, on hän lopultakin varsin olemattoman karisman omaava poliitikko. Hänen lyömisensä ei siis ole mikään saavutus maan korkeimpaan tehtävään pyrkivälle poliitikolle.

Väyrysen häviö onkin liki täydellinen, hänen vahva kannatuksensa on hävinnyt, hänellä ei ole mitään kunnollista puoluetta takanaan, eikä hän enää omaa sellaista poliittista uskottavuutta ja sädekehää että hän olisi kovin haluttu vahvistus muille puolueille. Tämä siksi, että kuka tahansa ottaisi Väyrysen riveihinsä tietää saavansa väsyneen kehäraakin, jonka mukanaan mahdollisesti tuoma äänimäärä ei korvaa niitä harmeja joita tunnettu sooloilija omilla toimillaan aiheuttaisi.

On kokonaan toinen asia myöntääkö Väyrynen suosionsa katoamisen tai myöntääkö hän, että hän itse tempauksineen on siihen syyllinen.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Minusta Vanhanen on aika karismaattinen tai ainakin sympaattinen. Hänessä ei tunnu olevan samanlaista pakonomaista pyrkyryyttä kuin muissa kärkipoliitikoissa. Hän on pikemminkin vähän ujo ja varovainen. Minusta maaninen vallanhimo ei ole paras piirre poliitikolle. Vanhanen oli myös kohtuullisen hyvä pääministeri, paras koko 2000-luvulla mielestäni.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Omalla tavallaan ehkä sympaattinen, mutta omaa lähinnä virkamiehen karisman. Ja mitä hänen pääministerikauteensa tulee, niin itse pidin häntä pääministerinä joka ei oikein uskaltanut muuttaa mitään. Mielestäni hänen hallituksensa muistutti lähinnä virkamieshallitusta. Mutta täytyisi kai joskus käydä läpi mitä hänen aikanaan tehtiin ja mitä ei. Mutta totta on, että nämä hänen jälkeensä tulleet eivät ole erityisesti loistaneet joten heihin verrattuna Vanhanen kenties näyttäytyy ihan kohtalaisena pääministerinä - tosin itse pidän tässäkin Kataista oikeastaan parempana kuin Vanhasta.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Katainen on melko pitkälle syyllinen siihen sotkuun, joka hajosi myöhemmin Stubbin käsiin.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Luoja varjelkoon meitä karismaattisilta johtajilta. Berlusconilla ja Trumpilla on karismaa. Mieluummin otan kuitenkin sen virkamiestyypin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Hänessä ei tunnu olevan samanlaista pakonomaista pyrkyryyttä kuin muissa kärkipoliitikoissa."

Tuo on täytynyt olla kieli poskessa kirjoitettu. Jokainen, joka hänet tuntee ja muistaa vuosikymmenien ajalta voi vakuuttua siitä, että hän jos kuka on pyrkyri isolla P:llä.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

No, ehkä välillä. Eihän politiikassa voi pärjätä muuten.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Oli niin hyvin perusteltu blogi, että kopioin Levosen blokiin n. 8h sitten tekemäni kommentin tähänkin:

"Vaikka uutta pitäisi jo kiivakkaasti rakentaa aloin kuitenkin miettimään kuka oli pidettyjen vaalien suurin häviäjä. Yksi nousee ylitse muiden. Paavo Väyrynen. Hän tuhosi itse monien silmissä varsin hyvän poliittisen uransa ja valtiomiehen tasoisen arvostuksen. Sai tuekseen vain kourallisen pitkän linjan keskustalaisia. Muut edustavatkin sitten erilaisia aatesuuntauksia joihin Paavon hyökkäykset istuvaa presidenttiä vastaan vetosivat + EU ja eurovastaisuus. Mitä jäi Paavolle käteen? Tyhjä kukkaro. Yksinäisen miehen paikka eduskunnassa. Entisten tuttujen ja jopa ystävien väkinäiset tervehdykset. Äärimmäisen epävarma tulevaisuuden polku. Ja hirmuinen pino myymättömiä kirjoja ja taloudellisiin vaikeuksiin ajautunut kirjojen kustantaja. Siihen sitä passaa rakentaa uutta puoluetta. Vaihtoehtokin olisi ollut. Mutta ei kovan tason ministerinä eikä presidenttinä."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eiköhän kotonakin aleta jo painaa jarrua varsinkin jos Väyrynen ei enää menesty seuraavissa EK-vaaleissa, viime kerrallakin kun Lapin vaalipiirissä meni reippaasti ohi keskustan nuori Katri Kulmuni. Enää ei ole keskustan puoluekoneistoakaan ja rahoitusta takana, ja jos rahoitus järjestyisi niin mistä Väyrynen saisi tunnettuja ehdokkaita.

Vuokko Väyrynen miehensä presidenttihaaveista: ”Kyllä tämä oli tässä”

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vuokon sanoista vähän paistaa se, ettei hän tainnut tällä kertaa uskoa Paavon mahdollisuuksiin, mutta lähti mukaan vanhasta tottumuksesta ja halusta auttaa miestään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #6

Jatko riippunee siitäkin onko Väyrysen vaalibudjetti pitänyt, hieman epätoivoiselta vaikuttaa kun nuukana miehenä tunnettu Väyrynen on uutisten mukaan käyttänyt vaalikampanjaansa omia varojaan eikä tulos ollut odotettu.

A-studiossa Väyrysen kampanjapäällikkö mainitsi että loppuviikolla tulee joku tärkeä ilmoitus, nähtäväksi jää koskeeko eduskuntaan palaamista.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/vain-paavo-vayryn...

Juhani Vehmaskangas

Mielestäni eräs toimittaja totesi hyvin kun sanoi: "Väyrynen edustaa pysyvyyttä, muut edustavat muutosta."

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Tuo entisiin tuloksiin vertaaminen, ei näissä vaaleissa toimi. Ei Haataisen, Vanhasen kuin muidenkaan tuloksia verrata edellisiin vaaleihin. Syy tähän on tietysti Niinistön liiallinen suosio.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Kyllä Väyrysen suosiota juuri blogistin tapaan on realistista tarkastella. Politiikassa Väyrynen lähes 50 vuotta ja framilla koko ajan. Nämä oli henkilövaalit. Ja tietysti myös linja vaalit (mm. EU vs EU). Kyllä viimeiset 30 vuotta ovat olleet Väyrysen uran näivettymisen näyttämö, joka jatkuu....

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tiettyyn rajaan saakka toimii. Väyrysen kannatus oli laskussa jo ennen näitä "poikkeusvaaleja", mutta näissä hänen kannatuksensa lasku oli suhteellisesti selkeästi suurempaa kuin vaikkapa vihreiden tai perussuomalaisten ehdokkailla. Samalla hän jäi sangen kauas kakkospaikasta josta hän on aina ennen kamppaillut melko uskottavasti. Hän siis menetti sekä ääniä mutta ykkösehdokkaan takana hän myös menetti aika selkeästi asemiaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Pitäisihän tämänkin kertoa jotain:

Vuoden 2012 presidentinvaaleissa Väyrysen oheistuotekampanja kävi kuumana: Väyrynen ja keskusta keräsivät Väyrysen vaalikassaan muki- ja arpakaupalla yksityisiltä ihmisiltä yhteensä 864 545 euroa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801192200681469...

ja nyt:

Kampanjatuotteiden, kuten Paavo-mukien ja Väyrysen kirjojen myyntituotot tulevat kattamaan noin 50 000–60 000 euroa kuluista.

https://www.aamulehti.fi/uutiset/vain-paavo-vayryn...

- Tuntuu siltä että realiteetit eivät ole kohdallaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #15

Murto-osa entisestä. Halu tukea Väyrystä on romahtanut ja luultavasti myös usko hänen mahdollisuuksiinsa. Jäljellä vain vankkumattomimmat kannattajat sekä kourallinen uusia jotka ovat löytäneet Väyrysestä "uskottavan" maailmankuvansa puolustajan.

Juhani Vehmaskangas

Mikä olisikaan ollut lopputulos jos keskustan ehdokkaana olisi ollut vain Paavo Väyrynen?

Nythän Matti ja Paavo "jakoivat äänet"?

Kokoomuksella ei ollut ehdokasta, ja se on osasyy siihen, että valtio säästi 10 miljoonaa. Hyvä?

Vankiloissa kuulemma äänestettiin "Niinistöä vastaan" - arvatkaa miksi?
http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Luulen, ettei pelkkä Paavo olisi saanut tuota yhteismäärää, ehkei edes sitä samaa määrää mitä nyt sai, sillä hän keräsi ääniä tällä kertaa vähän eri äänestäjäkunnasta kuin aikaisemmin. Luultavasti paavon linja ei olisi puhutellut kovin hyvin keskustalaisia, eikä keskustalaisuus taas olisi houkutellut näitä maahanmuutto-
Nato- ja EU-vastaisia samalla tavalla.

Juhani Vehmaskangas

Noin se voi olla. Niinistökin olisi varmasti saanut vähemmän ääniä jos olisi ollut kokoomuksen ehdokkaana. Montako ääntä kokoomuksen ehdokas nyt sai?

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Juuri noin. Paavo ei kerännyt keskustalaisia ääniä, mitä ne sitten ovatkaan. Ei edes sen perusteella, että ääniä tuli samoilta alueilta, missä on totuttu äänestämään keskustaa ja äänestettiin nytkin Matti Vanhasta. Jos jotain keskustalaisia ääniä on olemassa, ne menivät nyt Sauli Niinistölle.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #43

Osat vaihtuivat Keminmaallakin, jossa keskustalla oli kuntavaaleissa 40,1 % kannatus.

Väyryselle Kirvelevä tappio kotikentällä - Niinistö sai Keminmaalla lähes paavomaiset lukemat

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801282200702...

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Paavo sai vähemmän ääniä myös siksi, kun ei saanut tällä kertaa keskustan ääniä, puhumattakaan Salen totaalista ylivoimaa. Joten en kyllä noita vertailuja vanhoihin tajua yhtään. Ei se Paavo olis toiselle kierrokselle mennyt vaikka olisikin ollut Keskustan ehdokas.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Taas etelän metia ja vielä kerran etelän metia. Ilman sitä ja muuta vastataistelua olisi kyllä Väykkä päässyt toiselle kierrokselle. Mutta mitä sieltä sitten olisi tullut? Ainakin nyt hän olisi voinut haastaa Niinistön ihan kuinka vain, mutta jäi tekemättä, kun ei osannut. Vai iskikö jo väsy Väykkään?

Vuokko on ainoa ihminen, jota Väykkä todella pelkää. Vuokon sanat kertoivat jo paljon. Perheessä vallitsee luovuttamisen henki. Väykkä tulee eduskuntaan ja Kärnä lähtee Lappiin. Mutta saako Väykkä uuden mandaatin seuraavaan eduskustaan?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja olisiko tämä ankka,

Keskusta pelkää, että Väyrynen pyrkii puolueen johtoon, kertovat lähteet HS:lle – Sipilä ilmoitti jatko­haluistaan aiottua aiemmin

Puoluejohto päätti, että katkaistaan huhuilta siivet ja Sipilän jatkoaikeet julkistetaan.

sillä jos ei niin keskustan tilanne ei vaikuta vakaalta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005544457.html

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Eikös täällä puheevuorossa esiintyvä Paavon kannattaja Levonen (ent. perussuomalainen) ole uhitellut pyrkivänsä puheenjohtajakisaan ja haastamaan Sipilän. Todennäköisempää kuitenkin on, että Paavo pyrkii nostamaan kansalaispuolueen seuraavaan eduskuntaan. Onhan siellä kuitenkin aikamoinen (tosin sekalainen) organisaatio koottu nyt valmiiksi. Levonen löytäisi mieleisensä yhteisön.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #20

Laittoihan Väyrynen jo SKP:n sekaisin, miksi ei saman tien keskustaa. Ja Paavon tulkinnan mukaan Kansalaispuolue ei ole puolue, joten mikä estäisi puuhastelemissa molemmissa.

Konkaripoliitikko Paavo Väyrysen presidenttiehdokkuus riitautti pieneksi vaihtoehtoliikkeeksi kutistuneen Suomen kommunistinen puolueen. Osa puolueen jäsenistä olisi halunnut tukea Väyrystä tämän Venäjää myötäilevän politiikan takia. Osalle Väyrysen saama tuki oikeistoradikaaleilta taas oli liikaa.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/arti...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #27

Väyrysen tulevista peliliikkeistä toki spekuloidaan paljon, mutta epäilen, ettei ovi aukene keskustan suuntaan ja luultavasti muutenkin ottajia olisi sangen vähän. Joten joutunee kehittämään pikkupuoluettaan ja voi olla, että sillä menestyminen osoittautuu liian vaikeaksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #29

Ihmeellistä on, että Sipilällä ei ole rohkeutta erottaa puolueesta Keminmaan piskuista paikallisyhdistystä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #33

Keskustan nykyisten sääntöjen mukaan Väyrysen voi erottaa vain paikallisyhdistys, ja käytännössä Keminmaan paikallisyhdistys = Väyrynen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #37

Jokunen vuosi sitten jollain puolueella oli samankaltaisia ongelmia paikallisyhdistyksensä kanssa. Jos oikein muistan, niin silloin päädyttiin koko paikallisyhdistyksen erottamiseen puolueesta (puoluekokousasia). Sitä en muista, että onnistuiko tuokaan ilman oikeudenkäyntejä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #38

Se oli Vasemmistoliitto ja kaksi sen änkyräkansanedustajaa. Arhinmäki uhkasi heidän paikallisyhdistystensä erottamisella, mutta ei uskaltanut kuitenkaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"....ja Kärnä lähtee Lappiin. "

Kärnä luopui kunnanjohtajan paikastaan päästyään eduskuntaan Väyrysen tilalle.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En ole aivan samaa mieltä tämän blogin sanomasta. Aiemmissa vaaleissa Paavo on ollut yhden Suomen suurimmista puolueista asettama virallinen ehdokas, joten ei noita privaattihenkilönä saatuja äänimääriä voi aivan yhden suhde yhteen verrata, ainakaan moisin johtopäätöksin.

Pikemminkin toteaisin, että Paavolla olisi oman "kansalaispuolueensa" normaalipuolueeksi muuttamisen kautta mahdollisuus kalastella persujen apajilla ja hyvinkin saada tuollainen kuuden prosentin kannatus vaalista toiseen. Hän edustaisi jonkinlaista "porvarillista NATO-vastaisuutta kekkoslaisessa hengessä", mikä edelleenkin saisi osakseen tietyn fraktion kannatuksen.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Väyrysen suurin kannatus näyttäisi tulevan alueilta, joilla on suurin äänikynnys, eli ei edes tuolla hurjalla 6% kannatuksella välttämättä saa muuta kuin ehkä itsensä läpi vaaleissa, jos nyt oletetaan, että kansalaispuolueprojekti onnistuisi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos persut mielivät "uudeksi normaaliksi" (näivettyväksi sellaiseksi), niin kyllä Paavolla voisi olla uuden "Vennamon" sauma. Vennamokin perusti puolueensa "unohdetun kansan puolesta" ja sai kannatuksensa ensin lähinnä Pohjois-Karjalasta päästen vain itse eduskuntaan yhden miehen ryhmänä. 70-luvun alussa tuli sitten jytky ja 18 kansanedustajaa. Siinä vaiheessa ääniä satoi jo rutkasti helsinkiläisltäkin protestiäänestäjiltä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #24

Tuo kuitenkin vaatisi sen että perussuomalaiset innolla ottaisivat Väyrysen riveihinsä. Itse ainakin epäröisin kovin jos olisin tuosta päättämässä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kivinen tie on edessä, Väyrynen sai viime EK-vaaleissa Lapin vaalipiiristä n. 6800 ääntä ja äänikynnys oli 10 824 (10,7 %), vaalipiirissä annettiin 101 458 ääntä. Uudeltamaaltahan Väyrynen ei päässyt eduskuntaan, vuosi taisi olla 2011(?) ja Helsingin kuntavaalien tulos jäi niin vaatimattomaksi että tuskin sieltä kannattaisi yrittää.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Ihmettelikö kukaan muu miten Paavo ei halunnut kommentoida vaalivoittoaan Vanhasesta? Jotenkin jäi sellainen maku , ettei haluunut hhastaa riitaa, vaikka tavallaan siitä voitosta pitäisi ottaa kaikki irti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olisiko hänellä jossain takaraivon kätköissä ajatus siitä, että keskustapuolue toteaisi Paavon olevan sittenkin vetovoimaisin johtaja uuteen nousuun? Nythän tammikuun puoluegallupissa kannatus on alentunut.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pikemminkin haave, sillä keskusta tuskin ottaisi tuhlaajapoikansa riemumielin vastaan. Voi olla niinkin, että keskustan ovi on sulkeutunut pysyvästi Väyryseltä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Mutta oletko kuullut hukkuvasta, joka tarrautuu oljenkorteen? Ja se hukkuva tässä asetelmassa ei välttämättä ole Väyrynen eikä se oljenkorsi ole keskusta, vaan päinvastoin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #34

Paavo kuitenkin kovasti puuhailee tuon oman puolueensa kanssa, eli hän on jo aika pitkälti sitoutunut muualle ja jos hän yrittäisi paluuta keskustaan, täytyisi siellä olla aika paha paniikki jotta ovea raotettaisiin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Siinä mielessä Väyrynen voitti, että hänen kampanjansa oli aika aidosti Väyrystä tukevien kansalaisten pieni kampanja, vaatimattomalla rahoituksella, ilman minkään eduskuntapuolueen tukea. Kannattajakortitkin saatiin kasaan vasta hieman ennen aikarajaa. Tästä huolimatta Väyrynen nousi neljänneksi, ohi parin suurtenkin puolueiden ehdokkaiden.

Toinen näkökulma Väyrysen menestykseen on se, että tulevaisuudessa meillä on ehkä kolme selvästi EU-kriittistä puoluetta, Väyrysen kansalaispuolue, perussuomalaiset ja siniset. On mahdollista, että näiden vaalien tulos antaa kansalaispuolueelle potkua seuraavssa vaaleissa, ja vastaavasti heikentää sinisten mahdollisuuksia suhteessa kansalaispuolueeseen.

Selvin tappio Väyryselle tuli ehkä siinä, että hän itse oli kovasti menossa toiselle kierrokselle Niinistön kanssa. Tämä ei toteutunut, ja moni piti varmasti Väyrysen väitteitä tässä asiassa huvittavinakin. Jälkikäteen Väyrynen tulee tietenkin keksimään sujuvat selitykset kaikille näille käänteille :-) .

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vielä huvittavampia oli Väyrysen puheet gallupeista viimeisessä vaaliväittelyssä. Tuli vahvasti vaikutelma miehestä joka tieten tahtoen ummistaa silmänsä itselleen kiusallisten tosiasioiden osalta. Firma joka tekisi tarkoituksella mielipidetiedusteluja jossa tulokset heittäisivät kymmeniä prosentteja menettäisi nopeasti uskottavuutensa ja markkinansa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Väyrysen mukaan gallupit vääristelivät todellista kansan mielipidettä, jotta sillä vääristelyllä ohjattaisiin kansalaisia äänestämään toisin, mikä sitten toteutui. Eikös tuossa väitteessä ole logiikkaa kuitenkin?

Ei ehkä silti käytännössä toimivaa logiikkaa(koska äänestäjien pitäisi viimeisimmän gallluptutkimuksen jälkeen parissa päivässä sankoin joukoin altistua kyseisen tutkimuksen propagandavaikutukselle ennen äänestämään menemistään), mutta periaatteellinen logiikka siinä kuitenkin on.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #45

Itse kutsuisin tuota logiikkaa vainoharhaisuudeksi.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #45

Väyrysen puheet väyrysvastaisista salaliitoista menivät vähän yli. Aika usen media näytti kuitenkin kohtelevan Väyrystä ja Huhtasaarta jokinlaisina epäehdokkaina muihin kunnollisiin verrattuna. Tarkoitan tässä esimerkiksi toimitajien asenteita haastatteluissa - käsitelläänkö haastateltavaa enemmänkin kanssaihmisenä vaiko vain pitkillä tikuilla. Ei siis yleensä kovin tarkoituksellista, mutta päälle näkyvää kuitenkin. Tässä mielessä syrjimistä on (ja kai aina on vähän), mutta ei kai salaliiton asteelle asti.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #47

Varmasti asenteissa on korjattavaa, itse kiinnitin huomiota taas siihen, että niin Huhtasaari kuin Väyrynen saivat monin verroin ilmaista julkisuutta (ja osin ihan positiivistakin sellaista) verrattuna vaikkapa Haataiseen tai Kyllöseen. Itse itseasiassa koin, että kovin moni media tieten tahtoen kampanjoi Huhtasaaren puolesta. Jossain vaiheessa Huhtasaari sai esimerkiksi Ilta-Lehdessä miltei yhtä paljon huomiota kuin kaikki muut ehdokkaat yhteensä (pois lukien istuva presidentti).

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #49

Huhtasaari sai tietenkin paljon sensaatiojulkisuutta, eli hän oli otsikoissa, koska hänestä sai meheviä otsikoita. Käsittely virallisissa haastatteluissa oli taas omanlaistaan.

Haatainen ja Kyllönen kärsivät siitä, että suositun istuvan presidentin varjossa tilaa jäi vain räikeimmille itseään esiin tuoville vastaehdokkaille. Kyllösellä oli kyllä välillä teräviä verbaalisia lohkaisuja, mutta Haatainen jäi demarimaisella peruspehmeydellään Kyllöstäkin enemmän toisten varjoon. Ehkä näkyvyys olisi parempi vaaleissa, joissa kaikki lähtevät samalta viivalta ja vähän enemmän puolueuskollisuuden merkeissä.

Vihreät olivat muuten mielenkiintoinen puolue siksi, että se näytti olevan kaikkein immuunein Niinistö-ilmiölle. Vihreät säilyttivät peruskannatuksensa aika hyvin. Niinistö taisi viedä enemmän ääniä muilta. Kai vei jonkun verran vihreiltäkin, mutta Haavisto ylsi kuitenkin muita paremmin normaalilukemiinsa. (Huhtasaaresta on vaikea sanoa, paljonko hän menetti puolueääniä Niinistölle, koska hänen puolueensa on muuttanut muotoaan radikaalisti.) Tässä mielessä voisi ajatella, että on olemassa Niinistö-Suomi ja Haavisto-Suomi. Tässä Haavisto-Suomen on pakko tarkoittaa jotain "tolkun ihmisistä" irtiottoon pyrkivää ryhmää. Vai onko jotain luontevampia selityksiä? Ei Haaviston hyvähkö (toiseksi paras) karismakaan kokonaan tilannetta oikein selitä.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Tämä blogikirjoitus on aluksi asiallinen ja lopuksi vain herjaava.

Kommentteissa lukijat yhtyvät jännäämään 71-vuotiaan poliitikon « tulevaisuutta » ja « seuraavia peliliikkeitä ».

Missä suhteellisuuden taju?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Herjaavalta se taitaa tuntua vain sen takia, että olet eri mieltä kanssani.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Kyllähän tämä blogi ja pääosa kommenteista on sitä etelän metiaa ihan aidoimmillaan. Miksi? Miksi Väyrystä pitää lyödä?

Ainakin siksi, että hän on tunnetuin Suomen itsenäisyyden rippeiden puolustaja. Edustaa mielipiteitä, joita erittäin suuri osa suomalaisista kannattaa. Enemmistö, sanoisin. Se on silloin myös Lännen sotaelinkeinon vastaista, joten palkattuja trollejakin löytyy tarvittaessa.

Suomalainen vallankumoushan on tehty median, Sanomien, johdolla. Sukurasitteena ollut russofobia antoi lisäpotkua sukunsa vuoksi muutoinkin helposti kansainvälisissä piireissä pyörivälle lehtifirman johdolle.

Väyrysestä tehtiin naurettava, kun tämä muutaman muun kanssa harrasti eduskunnassa jarrutuskeskustelua 1994 onnistuen siirtämään EU-päätöksen Ruotsin kansanäänestyksen jälkeiseen aikaan. Neljä ja puoli vuorokautta piti puhua yhtä mittaa, siis yölläkin, ennen kuin väsynyt puhemiesneuvosto antoi periksi. Se oli todellakin sankariteko! jota äärioikeistolainen valtaklikkimme ei anna ikinä anteeksi.

Media oli ilakoinut, että siellä ne häiriköt Aku Ankkaa lukevat. Asiasisällöstä ei puhuttu mitään. Sitä ei siis ollut. Tässä uskossa minäkin satuin maakunnan asioissa eduskuntatalolle ja kaiuttimista tuli taukoamatonta puhetta. Heristin korvia ja hämmästyin, sillä tärkeää asiaahan puhuivatkin. Piti oikein istua portaille kuuntelemaan. Ainakin Vesa Laukkanen teki sitten puheistaan pienen vihkosen.

Nykyisin ihmiset muistelevat ja kertaavat, että on siinä Väyrysessä jotain huvittavaa ja kummallista, mutta eivät muista tai tiedä, milloin tuo leima median täyslaidallisella annettiin.

Demarien vihat V oli saanut jo 70-luvulla etenkin aluepolitiikan puolustamisesta, keskittämisen vastustamisesta. Monen demtoimittajan hampaisiin jo silloin pääsi.

Vuoden 2012 presvaaleissa V nosti Kepun kannatuksen uuteen nousuun. Silloin hänellä kyllä olikin Suomen suurimman puolueorganisaation kenttätuki takanaan, vaikka puolueen johto ei häntä tukenutkaan. Tuolloin muuten viimeinen gallup aliarvioi laskuni mukaan V:n äänimäärän 19 % alakanttiin. Siis prosenteissa, ei prosenttiyksiköissä, ja Niinistölle yläkanttiin 12 %. Vedätystä vaikutti olevan.

Tietenkin metia nosti nyt loppuvaiheessa Huhtasaaren esille, jotta äänet olisivat Väyryseltä pois. Ja Paavoa lyötiin "faktantarkastajillakin" televisiossa rajusti. Se hänen virheensä jäi kyllä minulle epäselväksi, mutta lunta tuli tupaan ja jäitä porstuaan. Sauli sen sijaan sai torstainakin kertoa muunneltua totuutta päivällä politiikkaradiossa ja illalla vaalikeskustelussa. Väitti, että isäntämaasopimus olisi KÄSITELTY eduskunnan valiokunnissa. HA ha. Ei todellakaan. Eivät laatineet mietintöä eivätkä antaneet lausuntoa. Miten olisivat voineetkaan, kun hallitus ei lähettänyt mitään asiakirjaa tai sopimusluonosta. Ei sitä sopimusta ollut edes suomeksi olemassakaan, ja harvapa taisi silloin keväällä 2014 nähdä koukeroista englanninkielistäkään. --Vaan eivät "faktantarkastajat eivätkä tutkijat" reagoineet.

Niinistö on päävastuussa isäntämaasopimuksesta kuten Naton ja EU:n yhteisestä hybridisodankäynnin keskuksesta Sörnäisissä, mikä ei kuulu Suomen valtioon, ja jossa voidaan tehdä mitä tahansa. Päävastuu hänellä myös perustuslain vastaisesta liittymispäätöksestä Euroopan Unioniin perustuslakivaliokunnan pj:nä. Kuten huiputuksessa euron käytöönottamiseksi. Lisää toisinajattelija.fi sivuilla.

Isäntämaasopimuksen vuoksi nyt ei voida hyväksyä ydinkieltosopimusta.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Surullista on se, ettet tunnista herjaavaa asiatonta käytöstäsi.

Se että rienaa yli 70-vuotiasta ihmistä kuin koulukaveria ilmentää vanhempien ihmisten kunnioituksen puutteesta. Rienaamisen tarve kuvastaa suhteellisuudentajun puutetta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

No niin, Väyrynen kertoi meille yhden uuden tavan, jolla hänet voi nähdä vaalien voittajana. Vaalimenestys, ja erityisesti menestyminen vaaleissa selvästi paremmin kuin keskustan asettama ehokas, antoi hänelle hyvän pohjan pyrkiä uudelleen keskustan johtoon. Kai aiottu viesti on se, että hän olisi presidentinvaalien tapaan keskustan suosituin ehdokas myös puheenjohtajaksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset