*

Järjen käyttö on sallittua Vihreisiin päin kallellaan olevia kommentteja yhteiskuntaamme

Ehdokas Marko Kivelä

Lienee aiheellista avata omaa arvopohjaani niin keskustelun avaukseksi mutta myös helpottamaan niiden päätöksentekoa jotka kenties pohtivat, että olenko heidän äänensä arvoinen ehdokas. 

  • Arvoliberaalius

Tiivistetysti sanottuna ihmisille pitää sallia maksimaalinen vapaus niin kauan kun tämä vapaus ei ole ristiriidassa muiden ihmisten oikeuksien kanssa. Esimerkiksi tasa-arvoinen avioliitto ei ole keneltäkään muulta pois. Tämä myös tarkoittaa, ettei yhteiskunnan pidä säädellä tai pakottaa ihmisiä toimimaan tietyllä tavalla vaikka tämä toimintatapa olisikin yleisesti ottaen parempi kuin se tapa joista koitetaan päästä eroon. En siis henkilökohtaisesti kannata pakollista kasvisruokapäivää vaikka kannatankin kasvisruoan lisäämistä kouluissa ja en usko, että olisi yhteiskunnan tehtävä tai oikeus määritellä sitä miten vaikkapa pukeudutaan.

  • Yhteiskunnan etu on paras tapa tavoitella myös yksilöiden etua

Itse uskon melko vahvaan valtioon. Ihannevaltioni on eräänlainen ketterä hyvinvointivaltio. Tämä tarkoittaa sitä, että uskon verotuksen kautta tapahtuvan hyvinvoinnin jakamisen ja turvaverkkojen luomisen olevan paras tapa luoda oikeudenmukainen yhteiskunta joka on kestävällä pohjalla. Markkinat ovat hyvä tapa tuottaa ja jakaa hyvää, mutta ilman valtion säätelyä ja ohjausta markkinoiden puutteet tekisivät yhteiskunnasta huonon paikan elää. Esimerkiksi valtion tehtävänä on estää niin kutsutut ulkoistushaitat ja valtion tehtävänä on myös tasoittaa tulonjakoa.

  • Päätöksenteko pitää aina perustua faktoihin ja parhaaseen saatavilla olevaan tietoon.

Jos vaikkapa yli 90% vertaisarvioidusta ilmastotutkimuksesta on sitä mieltä, että ihminen on syypää ilmaston lämpenemiseen ja että ilmaston lämpeneminen kiihtyy ellemme tee mitään,  tulee meidän pitää tätä tietoa yhtenä perusfaktana jonka varaan rakennamme päätöksiämme ja tulevaa yhteiskuntaa.

Faktojen väistyminen aatteen tieltä on ikuinen ongelma politiikassa. Mielestäni poliitikkojen tulisi varoa tätä paljon enemmän, sillä tämä on kaikkien puolueiden ongelma. Varsinkin nykyisenä ”faktojen jälkeisenä aikana”, pitäisi oikea tieto nostaa aina yhä kiivaammin leviävien puolitotuuksien ja suoranaisten valheiden vastapainoksi.

  • Emme voi rakentaa tulevaisuuden yhteiskuntaa vanhoilla keinoilla

Yhteiskuntamme nopea muutos tarkoittaa väistämättä sitä, että joudumme tekemään päivittäin ratkaisuja joiden varassa yhteiskuntamme joko onnistuu tai epäonnistuu. Jos turvaamme vanhaan ajatteluun tai ajastaan jääneeseen ideologiaan, teemme päätöksiä jotka ehkä olisivat olleet hyviä 1980-luvulla mutta jotka nyt ovat auttamattomasti vanhentuneita ja heikosti toimivia. Menestyminen edellyttää myös kunnallisella tasolla rohkeutta uudistaa toimintatapoja ja rakenteita, teknologiasta puhumattakaan. Onkin tärkeää, että tiedostamme rakentavamme tulevaisuuden yhteiskuntaa, emme mennyttä ihanneyhteiskuntaa. Onkin tärkeää etsiä ja edistää ennakkoluulottomasti rohkeita ratkaisuja tulevaisuuden Espoon rakentamiseksi. Itse uskon, että niin tiede kuin teknolgiakin tarjoavat eväitä paremman yhteiskunnan rakentamiseksi niin nyt kuin tulevaisuudessa. 

  • Pyrkimyksenä tulee olla oikeudenmukainen yhteiskunta kaikille

Emme voi rakentaa hyvää ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa jollemme ota kaikkia mukaan. Tämä tarkoittaa sitä, että yhteiskunta ei voi perustua eriarvoisuudelle ja sille että osa väestöstä sysätään enemmän tai vähemmän syrjemmälle. Riippumatta siitä puhummeko maahanmuuttajista, jonkin uskontokunnan edustajista, miehistä tai tai naisista, nuorista tai vanhoista tai vaikkapa seksuaalisista vähemmistöistä on ainoa tapa maksimoida yhteiskunnan hyvä sellaine joilla taataan myös näiden ryhmien täysvaltainen osallistuminen yhteiskunnan eri sektoreilla. Rasismi, naisviha, maahanmuuttovastaisuus ja muut vastaavat asenteet tekevät yhteiskuntaa aina huonommaksi. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kappas vain. Olen suurilta osin samaa mieltä asioista, mutta minä päädyin Piraattipuolueeseen. Pienpuolueeseen kuuluvana koitan pitää kovaa mökkälää puolueestani vielä viime metreillä, joten anteeksi kovasti jos olen mielestäsi väärässä leirissä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ei haittaa. Onnea vaaliponnisteluihin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Äänestä Markoa! Hän on hyvä ehdokas. Terv. Jarmo Nahkamäki

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mitäpä mieltä olet tuulivoimasta. Minusta sen lisärakentaminen ns perusvoimaksi tulisi kieltää? Vähintään veronmaksajien tuki tulisi lopettaa.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja...

Ihan testinä?

Muutoin voin olla monista asioista kanssasi samaa mieltä.

Arvoliberaalius
Vaalikoneiden perusteella vihreät ehdokkaat näyttävät profiloituvan vasempaan reunaan ja liberaaleiksi. Itselleni sain oikeaan reunaan ja liberaali.

Monet vihreiden hankkeista kyllä patistavat ihmisiä vihreiden oikeina pitämiin asioihin pakolla usein verotuksen keinoin. Toinen suosittu keino näyttää olevan kaavoitus. Myös energia politiikka on tällaista. Valtion järjestmä koulu näyttää tarjoavan myös oivan propandaväylän ahkerille vallankäyttäjille. Tietojen ja taitojen lomaan pakataan myös poliittisia arvoja joiden levittäminen ei yhteiskunnan rahoittamaan kouluun kuulu.

Yhteiskunnan etu on paras tapa tavoitella myös yksilöiden etua

Niin tässä ei ole enää mitään arvoliberaalia. Valtion rooli on jo suomessa lähes pyhä ja liian suuri kaikessa ihmisten elämässä. Suomalainen ei suostu enää edes omia lapsiaan hoitamaan ilman yhteiskunnan korvausta.
Toiseksi suomalainen hyvinvointivaltion on jo muuttunut tavoitteensa irvikuvaksi. Sen piti tarjota täystyöllisyys ja turvaa silloin kuin sitä yhteiskunnan muutoksissa tarvitaan. Nyt se edustaa jatkuvaa suurtyöttömyyttä ja haluaa säilyttää köyhyyttä. Leipäjonot kuuluvat siihen. Vahva valtio ja hyvinvointivaltio, jotka tarkoittavat samaa viihdyttävät kyllä vihreitä. Retoriikka köyhien asialla olemisesta ja tasa-arvosta lämmittää mieltä. Todellisuudessa tämä on hyvinkoulutettujen ja julkisen sektorin työllistämien vihreiden oman edun ajamista. Muille veroja meille suojattua työtä ja parempia tuloja/pienen työpanoksen vastineeksi.

Päätöksenteko pitää aina perustua faktoihin ja parhaaseen saatavilla olevaan tietoon.

Näin kai. Mutta johtopäätökset voivat olla erilaisia. Ja löytyyhän niitä faktoja. Vihreille tärkeitä ympäristöasioita käytetään oman poliittisen aendan oikeuttamiseen. Kiinassa hiilipäästöt saavat kasvaa holtittomasti, mutta täällä voidaan antaa työpaikkojen kadota kiinaan, jotta voidaan sanoa saavutetun jotakin.
https://www.google.fi/search?q=l%C3%A4mp%C3%B6tila...

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2014/12/onko-s...

Ympäristön huomioon ottaminen on tietenkin hyvä asia. Ydinvoima olisi parempaa kuin hiili ja tuuli. Vesi on muuten hyvä, mutta se tuhoaa joet ja luonnonvaelluskalat. Muutama lohiporras auttaa vaan vihreään omaan tuntoon. Nämä kyllä käyvät vihreille. Koska pitää saada tuulivoimaa ja se vaatii lähes tuplalaitokset.

Pyrkimyksenä tulee olla oikeudenmukainen yhteiskunta kaikille

Niin kai. Eihän nytkään olla sitä edes lähellä. Toisilla sellainen on. Toisilla paljon työtä ja jatkuvaa epävarmuutta. Toki maailmanmitassa kaikilla suomalaisilla on korkea elintaso ja oikeudenmukainen yhteiskunta. Ei tarvitse mennä kuin rajan yli itään, niin johan on eri meiniki. Näyttää voimistuvan maailmalla tuon kaltainen kehitys. Eikä suomessakaan hyvältä näytä. velkaa saa vielä, mutta jonkinlainen maksun aika tulee varmasti. Vähintään korkeiden korkojen muodossa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuulivoimatuet ovat liian korkealla ja tuulivoima ei ole luonteeltaan perusvoimaa perinteisessä mielessä eikä sitä sellaisena pitäisi pitää. Tuulivoiman ja esimerkiksi vesivoiman yhdistelmää voidaan toki pitää perusvoimana. Tällöin vähätuulisina aikoina tuulivoimatuotantoa korvataan vesivoimalla. Tässä on toki luonnolliset rajoitteet.

Sotket arvoliberaaliuden ja talousliberaaliuden keskenään. Ovat täysin eri asioita. Itse en kannata jyrkkää talousliberaaliutta, vaikka pidänkin nykyisen säätelyn määrää joiltain osin liiallisena. Olisin esimerkiksi valmis luopumaan autopaikkanormeista ;)

Mitä suurtyöttömyyteen tulee, niin näen asian pikemminkin vähän toisinpäin, eli hyvinvointivaltio on jossain määrin helpottanut tapahtumassa olevaa työn uusjaon(globalisaatio ja tekniikan kehitys) synnyttämiä ongelmia.

Vihreillä ei ole milloinkaan ollut sellaista valtaa, että olisimme voineet vaikuttaa työpaikkojen siirtymiseen Kiinaan. Sama ilmiö on kaikissa länsimaissa, on niissä vihreitä puolueita tai ei ja riippumatta niiden ympäristöpolitiikasta tai sen puutteista. Tärkein tekijä on koko ajan ollut työn hinta.

Itse en ole kategorisesti ydinvoiman vastustaja, mutta nämä kotoiset hannkkeet eivät oikein herätä luottamusta.

Ja sen takia oikeudenmukainen yhteiskunta pitääkin olla pyrkimyksenä, sillä olemme vielä kaukana siitä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

En sekoita. Kannattan mainitsemiasi asioita esim tasa-arvoista avioiliittolakia tai sukupuolten tasa-arvoa ja ihmisten oikeutta elää hyvinkin vapaasti. Kaikiin elämän alueisiin puuttuva hyvivointivaltio taas ei tee sitä. Niin vahva valtio, korkea verotus, valtava julkinen sektori kuuluvat titenkin vihreyteen kuin nenä päähän.

Vihreä kaupunkipolitiikka saa varmaan jatkoa. Puistot ja viheralueet täyteen kerrostaloja. Pientaloille lisää kustannuksia. Koko onnellinen kansa pakotetaan kustannuksin kerrostalokaksiohin ja "edullisiin" asuntoihin. Siinä sitä arvoliberaalia.

Raisiossa vaaleissa kävi erittäin huonosti. Vasemmistolla on nyt taas ennemmistö. sdp 13 vas 6 vihr 4. 43 valtuutettua kaikkiaan. Viime syksynä olisivat jo veroja nostneet. Raisiohan on jo seudullinen himoverottaja. Nyt varmaan jatkoa. No ei se mitään. On meillä varaa maksaa vielä lisääkin vähätöiselle julkiselle sektorille. Itse olin 4v tämän kylän tarkastuslautakunnan pj ja voin sanoa, että meikäläisen mittapuun mukaan työpäivät ovat lyhyitä. Työpäivän todellinen työaika on myös lyhyt. Ehkä sote uudistus pelastaa.

Toimituksen poiminnat