*

Järjen käyttö on sallittua Vihreisiin päin kallellaan olevia kommentteja yhteiskuntaamme

Syytetyt ehdokkaat

  • Syytetyt ehdokkaat

Hesarin uutinen suurempien kaupunkien ehdokkaiden rikoksista oli varsin kiinnostava. Ja samalla melko yllättävä. Olisin itse odottanut lukujen olevan jossain määrin alhaisempia – vaikka ehdokkaiden syytemäärä olikin hivenen pienempi kuin suomalaisilla keskimäärin. Mutta ennen kaikkea tietyissä vakavissa rikoksissa mukana olleiden ehdokkaiden määrä yllätti. Yleisellä tasolla en oikein ymmärrä, että väkivaltarikolliset tai petoksiin yms sotkeutuneet ylipäätään pääsevät listalle – ainakaan jos syyte on ehdokasvalintaa tehneiden tiedossa. 


Uutinen oli kiinnostavuutensa lisäksi myös hivenen harhauttava. Siinä nimittäin esitettiin puolueiden ehdokkaiden saamat syytteet kappalemääränä, ei syytettä per/100 ehdokasta tms. Suhteellinen määrä kuitenkin antaa paremman kuvan kunkin puolueen ”rikollisista taipumuksista” kuin valittu esitystapa. Joten liitän tähän kaavion jossa käy ilmi syytteiden määrä jokaista sataa ehdokasta kohden (ryhmän muut vertailulukua en laskenut koska alkuperäisessä uutisessa ei kerrottu siihen kuuluvien ehdokkaiden lukumäärää – epäilen sillä kuitenkin olevan pienpuolueiden tavoin jonkin verran kohonnut syyteluku ehdokasta kohden, mutta tämä on vain valistunut arvaus).

  
Myös tässä esityksessä käy selville, että Perussuomalaisten suhtautuminen lain noudattamiseen on kohtalaisen heikko. Itse asiassa perussuomalaisten alttius mm väkivaltarikoksiin näyttäisi muistuttavan heidän kritisoimiensa maahanmuuttajaryhmien yliedustusta samoissa rikoksissa. Onkin kiinnostavaa, miten huonosti perussuomalaiset noudattavat itse yhtä puolueensa keskeistä sanomaa. Juuri väkivaltarikollisuus erottaa puolueen selkeimmin muista puolueista, vaikkakin selkeää yliedustusta heillä on mm uhkauksissa ja ampuma-aserikoksissa. 


Perussuomalaisten lisäksi syytteiden saaneiden joukosta erottuvat pienpuolueet liberaalit, piraatit ja Skp, sekä vasemmistoliitto jo näitä selkeästi ”kunnollisempana”. Tosin pienpuolueiden ehdokasmäärä on sen verran pieni, että itse en vetäisi niiden luvuista mitään suurempia johtopäätöksiä. 


Kaksi puoluetta erottuu lainkuuliaisuudellaan selkeästi muista, eli Rkp on selvästi tässä paras ja vihreät yhtä selkeästi kakkosena. 

Yleisellä tasolla esimerkiksi kokoomus näyttää pysyvän erossa huumeista mutta heillä on kohonnut riski tötöillä auton kanssa ja petosrikoksissakin heillä on lievää yliedustusta vaikkakin tässäkin kategoriassa perussuomalaisilla on hallitseva asema. 

Jännänä yksityiskohtana on nuo huumausainerikokset joissa huumausaineiden käyttäjiksi usein syytetyt vihreät jäivät kirkkaasti niin usein syyttäjän penkillä istuneiden perussuomalaisten, mutta myös vasemmistoliittolaisten ja demareiden taakse. Näyttääkin näiden ehdokkaiden syytteiden perusteella siltä, että jos jossain puolueissa käytetään huumausaineita, löytyvät nämä käyttäjät selkeästi muita todennäköisemmin vasemmistoliiton ja perussuomalaisten riveistä. Eli tältäkin osalta yksi vihreisiin liitetty leima osoittautui taas kerran virheelliseksi. 

Se että ylipäätään syytettyinä olevia on myös listoilla on jossain määrin ymmärrettävää. Esimerkiksi vihreillä ei ole resursseja tutkia mahdollisten ehdokkaiden taustoja pinnallista tarkastelua enempää ja tämä varmasti pätee useimpiin puolueisiin. Voisi toki kysyä, että pitäisikö tutkia enemmänkin? Toki kysyimme ehdokashankinnan yhteydessä myös tämänkaltaisia asioita. 

Lisäksi täytyy muistaa, että tuomionsa kärsinyt henkilö on ainkin periaatteellisella tasolla hyvittänyt tekonsa, ja että osa näistä syytteen poikineista teoista on varmasti suhteellisen vähäisiä. Joka tapauksessa vaatisi laajemman periaatteellisen keskustelun jos haluaisimme yhteiskuntana sulkea politiikan ulkopuolelle kaikki jonkinasteisia rikoksia tehneet. Itse en pidä moista tarpeellisena. Tämä ei kuitenkaan poista puolueilta tarvetta ja oikeastaan velvollisuuttakin valita ehdokkaiksi henkilöitä, joihin voi päättäjinä luottaa. 

Hesarin uutisen löydätte täältä

Lisäys 2.4. klo 7:36

Kannattaa huomata, että hesarin luvut kertovat syytteiden määrästä, eli joissain tapauksissa yksittäinen ihminen voi olla vastuussa kohtalaisen suuresta määrästä syytteisiin johtaneita tekoja. Pienpuolueilla tämä saattaa aiheuttaa merkittävääkin tilastoharhaa. Sen sijaan esimerkiksi perussuomalaisilla kuntakohtaiset määrät kertovat että syytteisiin johtaneita tekoja tehdään miltei kaikissa kunnissa suhteellisen tasaisesti ja määrällisesti varsin paljon verrattuna muihin puolueisiin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ "Hesarin uutinen suurempien kaupunkien ehdokkaiden rikoksista oli varsin kiinnostava. .."

Politiikassakin tarvitaan ammatti-ihmisiä!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Monet näistä tuomituista pitävät itseään syyttöminä. Samoin kuin syytettynä olevat ehdokkaat. Jostain on saanut alkunsa käsitys, että oikeuslaitoksen tuomio on vain tuomarin ja lautamiesten henkilökohtainen mielipide.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tuo on aika pelottava näkemys, sillä yleinen lainkuuliaisuus ja edes jonkinasteinen usko oikeuslaitukseen on yhteiskunnan toiminnan kannalta varsin tärkeää.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Suomessa on perinteisesti luotettu oikeuslaitokseen. Viime aikoina tätä luottamusta on tietoisesti horjutettu, samoin perustuslakia on syytetty milloin mistäkin.

Jaakko Häkkinen

Oikeuslaitos on nakertanut itse sitä uskoa tuomitsemalla Halla-ahon muttei sanomalehti Kalevaa; sisällöltään identtisen rasistiset tekstit näillä, mutta kansanryhmä eri. Valitettava kaksoisstandardi - oikeuslaitoksen tulisi olla puolueeton ja johdonmukainen tuomioissaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #25

Tietyt poliittiset toimijat ovat kyllä aika tarkoituksellisesti yrittäneet heikentää luottamusta oikeuslaitokseen. Ainakin itse näen moisen toiminnan yksinomaan Suomelle vahingollisena.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #25

Onko Kaleva ollut haastettuna asiasta?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #43


Onko Kaleva ollut haastettuna asiasta?

Ei ole, siinäpä se ongelma on.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kyllähän rikollisille pitää antaa mahdollisuus kuntoutumiseen ja sen jälkeen yhteisten asioiden hoitamiseen. Mitä demokratiaa se sellainen on jos poissuljetaan tietynlaiset ihmiset vallan pois poliittisesta päätöksenteosta?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tiettyyn rajaan saakka olen jopa samaa mieltä. Mutta jos taustalla on vaikkapa väkivaltarikoksia tai petoksia niin pitäisikö tämän tiedon olla äänestäjien saatavilla? Työnantajatkin saavat tehtä turvallisuusselvityksiä keskeisiin tehtäviin hakeutuvista, pitäisikö kansalaisilla olla samankaltaisia mahdollisuuksia luottamustehtäviin hakeutuvista? Itse en tiedä vastausta tähän.

Ja toinen kysymys koskee puolueiden toimintaa. Saako tai voiko puolue edellyttää nuhteettomuutta ehdokkaiksi valitsemiltaan ehdokkailta?

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Pitäisi olla avoimesti tietoa tarjolla. En ainakaan itse suosi ehdokkaita, jotka peittelevät asioita tarkoituksella. Poliittisen henkilön yksityiselämä kertoo hänestä aina jotain. Miesehdokas jolla on lapsia monen eri naisen kanssa ei voi olla erityisen luotettava.

Se on puolueen oma asia millä kriteereillä ehdokkaita asetetaan. Äänestäjälle pitää vain tarjota tietoa näistä puolueen periaatteista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #7

"Miesehdokas jolla on lapsia monen eri naisen kanssa ei voi olla erityisen luotettava."

Mielenkiintoinen näkökohta. Eikös avioeron demonisointi ole ollut vain joidenkin lestadiolaisten harrastus?

Entäpä sitten kun naisella on lapsia monen eri miehen kanssa. Hänelläkö ei mielestäsi ole vastaavaa luotettavussongelmaa?

Ja tietenkin siis vastustat sellaisia sateenkaariperheitä, joissa vallitsee polyamorinen tilanne.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #8

Juha, tarkoitin että voi olla luotettava, mutta ei erityisen luotettava vaan ennemminkin vastuuton.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #20

Pyh! Moni voi ottaa avioeron siksi, että toinen on vastuuton.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #21

Alkaa mennä jo aika kauas blogin aiheesta.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #21

Ei olekaan, mutta minulla oikeus äänestää niiden periaatteiden mukaan jotka itse asetan ja niin on muillakin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #7

Miesehdokas jolla on lapsia monen eri naisen kanssa ei voi olla erityisen luotettava.

Antti Rinne?

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #54

Minulla on oikeus muodostaa mielipiteeni ihan itse. Kyllä Antti Rinne on vähintään yhtä pätevä kuin Ville Niinistö.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #58

Kyllä Antti Rinne on vähintään yhtä pätevä kuin Ville Niinistö.

Kyllä demarin pitäisi asettaa rima hiukan ylemmäksi.
Sitäpaitsi, V. Niinistöllä on tietääkseni lapsia vain yhden naisen kanssa, eikä ole avioitunut kolmatta kertaa kuten Rinne:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Rinne#Yksityis...

Jaakko Häkkinen

"Hesarin uutinen suurempien kaupunkien ehdokkaiden rikoksista oli varsin kiinnostava. Ja samalla melko yllättävä. Olisin itse odottanut lukujen olevan jossain määrin alhaisempia – vaikka ehdokkaiden syytemäärä olikin hivenen pienempi kuin suomalaisilla keskimäärin."
-- Itse yllätyin siitä, miten rikollisia suomalaiset ovat, jos kerran ehdokkaat ovat normaalia epärikollisempia. :D

RKP:n tilanne toistaa sen tunnetun tosiseikan, että ruotsinkielisen kansanosamme rikollisuus on vain noin puolet suomenkielisen kansanosan rikollisuudesta.

"Juuri väkivaltarikollisuus erottaa puolueen selkeimmin muista puolueista, vaikkakin selkeää yliedustusta heillä on mm uhkauksissa ja ampuma-aserikoksissa."
-- Perussuomalaiset on väkivaltaiselle rasistille ainoa mahdollinen puolue, siinä missä vihreät on ainoa mahdollinen puolue ekoterroristille ja vasemmistoliitto ainoa mahdollinen (eduskunta)puolue väkivaltaista vallankumousta suunnittelevalla anarkistille.

Tämä selittää tilannetta mutta ei tee siitä tietenkään hyväksyttävää. Puolueille pitäisi antaa mahdollisuus turvallisuusselvityksen tekemiseen ehdokkaaksi hakijoista; tai ainakin heillä pitäisi olla mahdollisuus ostaa tällainen selvityspalvelu nopeasti ja kerralla isolle joukolle kohtuuhintaan poliisiviranomaisilta. Nykyään ehdokkaan rikollisuus ei tule ilmi, ellei hän sitä itse kerro.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"RKP:n tilanne toistaa sen tunnetun tosiseikan, että ruotsinkielisen kansanosamme rikollisuus on vain noin puolet suomenkielisen kansanosan rikollisuudesta."

Ja tuon sivistyneen kansanosan kielen opiskelu luo varmaa identiteettiä nuhteettomamman elämäntavan omaksumiseksi. Eikö niin?

Jaakko Häkkinen

Juha, eihän kieli liity siihen mitenkään; ei etenkään sen pakollisuus. Trollaatko?

Mutta varmaankin yhdytte siihen, että kasvatuksella ja arvoilla on tekemistä asian kanssa, kun se ilmenee jopa satojentuhansien ja miljoonien otoksella?

Eli epäilemättä aivan samoista syistä kuin ruotsinkieliset ovat vähemmän rikollisia kuin suomenkieliset, islamilaisista maista tulleet ovat enemmän rikollisia kuin suomenkieliset. Muistutan, että sukupuoli, ikärakenne ja sosioekonominen asema oli tutkimuksessa vakioitu. (Niemi 2014: Maahanmuuttajat rikosten uhreina ja tekijöinä)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #26

Ruotsinkielinen väestö pitää yllä ja vahvistaa liberaalia kulttuuria ja empatiakäytäntöjä joilla molemmilla on jonkin verran rikollisuutta suitsevaa vaikutusta riippumatta uskonnosta tai kielestä tai etnisyydestä.
Autoritarismi on aina maskopiassa rikollisuuden kanssa. Senhän näkee tästä blogin esiintuomasta tilastostakin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

"missä vihreät on ainoa mahdollinen puolue ekoterroristille" ja kuitenkin vihreät suhtautuvat nuivasti lainrikkomiseen ja kuitenkin nämä "ekoterroristit" suhtautuvat tietääkseni aika nuivasti vihreisiin. Eli tiedätköhän lainkaan mistä puhut, vai annatko ennakkoluuloillesi vain vallan?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toisaalta vihreäliike sai alkunsa Koijärviliikkeestä ja voimistui myöhemmin kettutytöistä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #12

Kettutytöillä ei tietääkseni koskaan ollut mitään tekemistä vihreiden kanssa. Eivät tietääkseni olleet vihreiden jäseniä eivätkä ole toimineet puolueessa. Ja vihreät tuomitsivat teot jotka olivat varsin vastuuttomia mm linnuston kannalta. Eli tuo oli ehkä yritys suojella eläimiä, mutta luonnon kannalta teot olivat kaikkea muuta kuin hyviä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Myös Green Peace:n aktiviteeteissa mukana olleet ovat joidenkin liikkeen organisoimien tempausten jälkeen saaneet tuomioita erilaisista rikoksista koskien vandalismia, kotirauhan rikkomista j.n.e.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #15

Vihreiden ja Green Peacenkin suhteet ovat varsin vähäiset. Eli ovat tyystin eri järjestöjä. Ihmisten olisi hyvä tiedostaa, että myös ympäristön ja eläintensuojelun nimissä toimii monenlaisia toimijoita, vihreät eivät ole mikään kattojärjestö tällaiselle toiminnalle.

Jaakko Häkkinen

Jos luit kommenttini, niin puhe oli siitä, mikä puolue on ääripäästä katsoen lähimpänä. Nimeäpä sitten jokin toinen puolue, joka kiinnostaisi ekoterroristeja kuin vihreät?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mielestäni viranomaisten resursseja ei pidä haaskata kuntavaaliehdokkaiden tutkimiseen "sopuhintaan". Puolueet tuskin haluavat teettää turvallisuusselvityksiä tuhansille ehdokkailleen maksaen sen normaalin hinnan eikä ole järkevää tuhlata veronmaksajien rahaa ja valtion työntekijöiden aikaa tällaiseen. Muutenkin voisi olla aika iso kynnys lähteä ehdolle, jos joutuisi antamaan puolueelle luvan arkaluontoisten luottamuksellisten tietojen hankkimiseen. Turvallisuusselvitykselle pitää olla riittävä, perusteltu, syy.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Samaa mieltä. En nyt näe että tässä olisi jokin ongelma mikä pitäisi ylipäätään korjata. Jos jonkun mielestä on niin halauaisin kuulla, mikä se on.

Tottakai rikoksesta syytetty voi olla ehdolla. Suomessa rikoksesta tuomittukin katsotaan tuomionsa sovitettuaan täysvaltaiseksi kansalaiseksi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pitkälti näin. Kaikenkaikkiaan ehdokkaita taitaa olla joitain reilut 30.000. Eli puhuttaisiin aika hillittömästä lisäbyrokratiasta. Toki jos muuten ok ehdokkaan suhteen esitettäisiin perusteltuja epäilyjä ehdokkaan antamien tietojen paikkansapitävyydestä juuri näiden syytteisiin liittyvien tietojen suhteen, voisi turvallisuusselvitys toki tulla kyseeseen. Mutta perustellusta syystä.

Jaakko Häkkinen

Ville, olet oikeassa. Resurssien haaskausta. Annetaan median tehdä tehtävänsä ja kaivaa esiin rikoksista tuomitut, ja äänestäjät sitten päättävät, onko niillä rikoksilla heille merkitystä. :)

Itse en silti koe minkäänlaista kynnystä siinä, että antaisin tsekata tietoni; ehkä se johtuu siitä, että taustani on nuhteeton. ;)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #28

Minulla on edelleen melko vahva luottamus virkamiehiin, mutta politiikassa tämän päivän toveri voi parin vuoden päästä olla pahin vihamies. Pitää luottaa hirveästi puolueeseen ja sen johtohenkilöihin, jos he pääsevät tietoihin käsiksi. Joidenkin listojen vetäjät ovat itse aika hämäriä tyyppejä, kuten Olavi Mäenpää vaikka. Joku voisi vaikka levittää valheellisia tietoja ja mustamaalata vaikka kohde olisi kuinka viaton tahansa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Vastarintaliikkeessä ja odineissa pidetään rikollisuutta meritoivana. Vähän sen suuntaista käryä ilmassa kun yhdessä puolueessa on selvästi enemmän väkivaltarikollisia listoilla.
Linnassa istuneihin tarttuu kyllä käytöstapoja ja muuta alakulttuuria. Jos yhdellä puolueella olisi nuhteettomuus kunniassa sen toimihenkilöt tunnistaisivat kyllä tapaukset joiden rekisterit pitää tarkistaa.
Rikollisten suosiminen on putinistinen piirre sekä persuissa että Terveessä Helsingissä. Venäjällä rikollisten yhteys valtaan on kiistaton.

Jaakko Häkkinen

Sinihän ei tule tätä kommenttiani ymmärtämään oikein (tai lainkaan), mutta toistan silti:

Perussuomalaiset on väkivaltaiselle rasistille ainoa mahdollinen puolue, siinä missä vihreät on ainoa mahdollinen puolue ekoterroristille ja vasemmistoliitto ainoa mahdollinen (eduskunta)puolue väkivaltaista vallankumousta suunnittelevalla anarkistille.

Jos olette eri mieltä, kertokaa toki, mitä muuta puoluetta mainitunlaiset kriminaalit muka mieluummin äänestäisivät. :)

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Sinähän tässä nyt tunnut harhautuneen yleistämällä. Kuten tilastot osoitti on persujen katto korkealla ja seinät leveällä kaikille murhaajista pedofiileihin kun taas vihreistä ja vasemmistosta niitä löytyy luultua vähemmän.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #30

Jouni hyvä, tilasto on faktaa, mutta sen selittäminen on tulkintaa. Korrelaatio itsessään ei ole kausaalisuhde, eli ei voida tietää, mikä on syy ja mikä seuraus.

Voidaan esim. olettaa, että jyrkät mielipiteet liittyvät kiivaaseen luonteeseen, joka taas yhdistää sekä rikollisuuteen taipuvaisempia että perussuomalaisten kannattajia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Suopeammin ympäristön nimissä suoraan toimintaan suhtautuvat perustivat muutama vuosi sitten oman puolueensa, sitä onko se edelleen toiminnassa en tiedä.

Anarkistit ovat taas liikkeenä ihan erilainen suuntaus kuin vasemmistoliitto.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #34

Jos haluaa vaikuttaa politiikassa, vakiintunut puolue on tehokkaampi kuin mikropuolue.

Anarkistit ovat tietenkin eri asia ja jopa sisäisesti hajanainen poppoo, mutta vasemmistoliiton suojissa ja tiloissa he usein touhuavat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos argumenttisi koskisi äänestyskäytöstä tai muuta tuen tunnustamista sen voisi hyväksyä. Nyt on kysymys ehdokasasettelussa noudatetusta priorisoinnista.
(On selvä että rikoksen sovittaneella pitää olla mahdollisuus yhteiskunnaliseen vaikuttamiseen. Jos hän kuitenkin peittelee menneisyyttään siinä puolueessa jonka kautta haluaa luoda uraa on vähän kyseenalaista onko hän siirtynyt oikealle tielle. Slunga väitti että monet olivat peitelleet rikollista taustaansa. )

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #41

Sini, ei mikään puolue haali tarkoituksella rikollisia ehdokkaikseen. Kyse on siitä, ettei ole keinoja saada selville ehdokkaan rikostaustaa, ellei hän sitä itse kerro. Se luetaan sitten lehdistä sen jälkeen kun ehdokaslistat on jo lyöty lukkoon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #57

Epäilen etteikö olisi keinoja jos on halua. Kyseessä on molemminpuolinen kommunikaatio puolueen ja ehdokkaan välillä ja siitä minkälaisia painotuksia siinä on.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Perusuomalaiset kasvoivat "toiseen sfääriin" 2012, vuoden 2011 jytkyn jälkeen. Ehdokasrekrytoinnin on hoitanut käytännössä paikalliset ry:t. Ei niillä ole mitään tosiasiallisia keinoja tutkia ehdokkaitten taustoja. Lupaus siitä ettei "mitään ole" käytännössä on se keino.. Kuitenkin aivan valtaisa määrä uusia ehdokkaita tuli, mikä sinänsä pitäisi olla hieno asia. Niinsanotusti "iso kuva" on kuitenkin se että rikostaustaisia ehdokkaita on vähän. Hesarin juttu on rakennettu ylipäänsä niin että taas kerran saadaan "tilastoitua" perussuomalaiset negatiiviseen otsikkoon. Tämä ei sinänsä yllätä.

Käyttäjän jouniauranen kuva
Jouni Auranen

Eiköhän persut voisi ajaa säätiönsä rahoista osan taustatutkimuksiin. Iso kuva itselleni kuitenkin jäi että murhasta ja murhanyrityksestä tuomitun tuominen ehdokkaaksi ei ollut puoluejohdolle ongelma. Minulle se on, jos ihmisen elämä niin vähän merkitsee, en halua sellaista päättämään minua koskevista asioista.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Säätiö on pikkutekijä tässä maassa. Tuomitsetko muutkin säätiöt? Säätiöstä ei voi muuten ottaa rahaa ihan mihin vaan. Tarkoitus on turvata käytännössä toiminta vähän heikompinakin vuosina.

Mutta mistä niin päättelet ettei ole ollut ongelma? Eihän puoluejohto näitä yhdistysten ehdokkaita tunne.

PS kasvoi oikeasti vuosikymmenen vaihteessa valtavasti. Yhdistyksiä aktivoitui ja uusia ihmisiä virtasi sisään. Yhdistyksissä on luonnollisesti myös erilaisia ihmisiä hoitamassa asioita. Suomessa on myös tapana luottaa ihmiseen. PS -yhdistykset toimivat käytännössä talkoilla, ei ole mitään palkattua toimistohenkilökuntaa selvittämässä asioita. Valtavat määrät ihmisiä on aktivoitunut politiikkaan, mutta se tuntuu jostain syystä olevan koko ajan "huono juttu". Kenellä tässä maassa saa olla ns."intoa vaikuttaa"?

Kokonaan toinen asia on tietenkin ehdokasprofiilit. Jos ajatellaan vaikka seuraavasti: Kouluttautuneet virkauran tehneet toimihenkilöt, opettajat ja sairaanhoitajat omaavat melko pienen riskin rikostaustaan.

Jos uutisoinnissa haluttaisiin se voisi "toitottaa" pientä rikosmäärää ehdokkaiden keskuudessa. Se voisi myös halutessaan korostaa absoluuttista määrää, mikä vanhoilla isoilla puolueilla on selvästi suurin. Niillä on kuitenkin ehdokkaita jotka ovat monet olleet jopa vuosikymmeniä toiminnassa mukana ja piireissä sekä yhdistyksissä tunnetaan ehdokkaat todennäköisesti huomattavan hyvin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

On totta mitä sanot että ps on aktivoinut ihmisiä jotka ennen ovat olleet yhteiskunnallisesti passiivisia. Politiikka on muutenkin tullut kiinnostavammaksi monelle esim somen myötä.
PS vaan ei kulttuuripessimiltään halua että ehdokkaansa olisivat myös esikuvallisia. Työväenliike on aina myös halunnut sivistää ja raitistaa ja voimaannuttaa kannattajiaan.
Syntipukki -ideologia, "kaikki on muiden vika", on suorastaan haitallinen ihmisille ja sitähän PS hyödyntää välittämättä haitoista.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #45

Perussuomalaisille realismi, analyyttisyys ja totuus on hyvin tärkeää. Perinteinen työväenliike eli demarit on varmasti halunnut olla "ylempi ohjeistaja" millon missäkin asiassa kannattajilleen. Perussuomalaisia kiinnostaa enemmän asioiden hoito realismiin pohjautuen.

Näin uutisen jossa todettiin että perussuomalaisiin on tullut 850 uutta jäsentä tänä vuonna joista n. 90% kunnallisvaaliehdokkaita. Taustojen kartoitus on varmasti ollut haaste paikallisyhdistyksille. En väitä etteikö rikoksilla tai jopa syytteillä pitäisi olla merkitystä mutta tämän uutisoinnin perimmäinen tarkoitus on mielestäni selvästi "mainostaa" ps:ää "rikollisena puolueena". Siksi se herättää tunteita, kun rakennetaan tällaisia kuvioita toinen toisensa perään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #71

Kuvioiden rakentelu on molemminpuoleista. PS tietää että se hyötyy kohuista. Media taas tottelee PS-strategeja astumalla viritettyihin ansoihin. Häviäjät ovat kunnon ihmiset.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jokainen ehdokasasettelu on varsin kertaluonteinen toiminta. Eli jytkyn kasvun ei pitäisi olla selittävänä tekijänä sille miksi perussuomalaisilla on yliedustus syytetyksi joutuneiden joukossa näissä vaaleissa. Varsinkin kun huomioidaan, että nuo oikeuden eteen joutumiset ovat tapahtuneet jytkyn jälkeen.

Mitä taustojen tutkimiseen tulee, niin tilanne on sama kaikilla puolueilla, eli perussuomalaiset eivät ole tässä mitenkään erityisasemassa.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Vähän sanoisinko "epärehellistä" nyt. Vihreät on jo vanha puolue. Sen kannatus on jo pitkään ollut vakiintunutta ja puolueen ehdokaslistalla on varmasti toimijoita jotka ovat enemmän kuin "äkkituttuja". Mutta jos ajatellaan vaikkapa sdp:tä, sillä on lukuisissa kaupungeissa jo suuri verkosto. Lähipiiriin kuuluu mm. TUL-toimintaa, ay-toimintaa jne. Ehdokkaita tulee paljon ns. Tutusta piiristä. Ehdokkaina on valtaisat määrät niitä joilla on jo vaaleja takana.

Jos jonkun puolueen ideologiaan kuuluu selvästi enemmistönä korkeasti koulutettuja jokainen asioita ymmärtävä tietää että todennäköisyys rikostuomioihin on pienempi.

Mutta kun selvästi on tarve korostaa tätä, niin miten pitäisi jatkossa toimia? Jos on näpistyssyyte vuodelta 2012 voisiko asettua ehdolle 2017? Edes rikostekisteriotteen vaatiminen ehdokkaalta ei paljastaisi yhdistykselle syytettä jos se ei ole johtanut tuomioon.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #69

Tarkoitatko, että mielestäsi perussuomalaisten muita selkeästi korkeampi syytemäärä on oikeasti ok?

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi Vastaus kommenttiin #70

Ei se sinänsä ole "ok" mutta on sille selviä ymmärrettäviä selityksiä. Luin juuri että yli 850 uutta jäsentä tänä vuonna joista 90% ehdokkaita. Oletettavasti heitä on tullut ihan viimeisinä päivinä ennen määräpäivää. Porissa oli käytössä lomake jossa ehdokas sitoutui olemaan näissä asioissa rehellinen. Jos henkilö ei ole ollut tässä rehellinen, ns. Vahinko on voinut käydä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #72

Tuota noin. Kaikille puolueille, myös niille suurille vanhoille on tuo ehdokashankinta nykyään iso urakka. Ja se on samankaltainen jokaiselle. Vetoamalla siihen, että se olisi jotenkin erityisesti erilainen perussuomalaisille menet vähän harhaan. Käytännössä ero syntyy joko siitä, että teille hakeutuu vähemmän nuhteettomia tai siitä, ettei seulanne ole yhtä tiukka kuin muilla puolueilla. Koska tiedän, ettei ainakaan vihreillä ole ollut juurikaan tarvetta evätä ehdokkuuksia syytteiden takia, veikkaan ensimmäistä.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Mietin, että miten laskit tuon kaavion. Eikö syytteitä/100 ehdokasta ole presiis sama asia kuin syytteiden prosentuaalinen määrä tutkituista ehdokkaista? Kuitenkin sulla näyttää olevan kaikki luvut jonkin verran alempana kuin minulla, kun laskin törkeästi syytteet/tutkitut*100.

Prosenttilukuhan on käytännössä asian x osuus sadasta, jolloin syytteet/tutkitut*100 on syytteiden osuus sadasta tutkitusta.

Saatan myös olla täysin väärässä, jolloin käytän tekosyynä päällä olevaa mahdollista tautia. Ihmettelen vaan eriäviä lukujamme. Et kuitenkaan selvästi tehnyt edes samaa virhettä kuin eräs toinen, joka käytti tutkittujen ehdokkaiden määrän sijaan kaikkia asetettuja ehdokkaita. Muuten perussuomalaistenkin osuus olisi sinulla reilusti alempana.

http://imgur.com/CiDttVm

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ero tulee näemmä siitä, että sinulla luvut poikkeavat hesarin alkuperäisen uutisen luvuista. Eli sivun A9:n oikean pastan kuviot ovat ne josta luvut olen ottanut. Siinä esimerkiksi perussuomalaisten syyteluku on 131 eikä 151 niin kuin taulukossasi. Taulukossasi käytännössä kaikki syytteiden määrää kuvaavat luvut ovat korkeampia kun nuo käyttämäni luvut. Sinällään suurta kuviota tuo ei erityisesti muuta.

Tässä ongelmana näyttää olevan se, että hesarin nettiversion ja paperiversion luvut poikkeavat toisistaan ja käytin siis paperiversion lukuja kun sinä olet siis käyttänyt nettiversion vastaavia.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Lähtökohtaisesti kärsitty tuomio pitäisi olla ihmiselle riittävä rangaistus. Siksi minä en kutsuisi vaikkapa Halla-ahoa rasistiksi koska on kirjoituksistaan saanut vuosia sitten tuomion, vaan koska hän on sitä edelleen.

Tulokset eivät yllättäneet, koska ne rimmaavat hyvin puolueiden arvojen ja viestinnän kanssa. Persujen kaiken vastustaminen, muiden syyllistäminen ja agressiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin vetoaa ihmisiin, jotka turvautuvat väkivaltaan ongelmiensa ratkaisussa.

Ehkä ainoa ylläri oli tuo KD:n sijoittuminen selkeästi keskikastiin. Viestiikö pyhyyden olevan monelle vain tekopyhyyttä. Leikki sikseen. Kertonee ehdokkaiden korkeasta keski-iästä. Vuosien mittaan on ehtinyt rötväillä enemmän ja jäädä useammin kiinni.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Huomioi, että syytteet ovat vuosilta 2012-2017, eli ovat tuoreita tapauksia. Eli tuo "vuosien mittaan..." oletus ei oikein päde.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suurin osa ihmisten tekemistä rikoksista on sakoilla rangaistavia, eli eivät törkeitä tekoja. Samaan kategoriaan menee suurin osa kunnallisvaaliehdokkaiden tekemisistä.

Olen itsekin syyllistynyt joskus lievään ylinopeuteen, josta olen saanut sakon ja olisi täysin sietämätön tilanne, mikäli en moisen teon johdosta voisi osallistua yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen.

Kun ihminen on kärsinyt rangaistuksen teostaan, hän on samalla maksanut velkansa yhteiskunnalle. Näin ollen häntä ei pidä rangaista uudelleen kaivamalla julkisuuteen vanhoja tekosia. Sellainen on likaista peliä ja likasankojournalismia, jota Kivelä tuntuu mielellään harrastavan.

Vanhat tekoset voivat olla myös moraalisesti arveluttavia, mutta eivät siltikään rangaistavia. Miten esimerkiksi, jos ehdokas olisi vaikkapa entinen pornotähti tai alkoholisti?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Nuo eivät muuten ole mitenkään erityisen vanhoja tekoja. Mitä hesarin uutiseen tulee, niin siinä on eritelty teot myös rikostyypin mukaan, eli kyllä tuo antaa jonkinlaisen kuvan tekojen luonteesta.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Kyllä minusta jopa ylinopeussakot kertovat ehdokkaasta jotain (on hiukan boso). Narsismi ja machiavellismi voivat olla yleisempiä ehdokasjoukossa (jo se, että kuvittelee voivansa edistää yhteisiä asioita näinä matoisina,kaoottisina aikoina...

Jotkin ehdokkaat voisivat käyttää tilaisuutta hyväkseen ja julistautua täysin puhtaiksi. Kukin todiste puhtaudesta on valitettavasti vain tilapäinen.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Lehdet ovat revitelleet melko paljon ehdokkaiden tuomioilla ja jopa ikivanhoilla sellaisilla, millä ei pitäisi olla mitään tekemistä ihmisen perusoikeuksien kannalta. Jos vanhoilla tuomioilla pitäisi olla vaikutusta, miksi eduskunta on täynnä tuomittuja?

Nyt uusinta uutta näyttävät olevan syytteet. Mihin ovat unohtuneet syytettyjen ihmisoikeudet? Olen antanut itselleni kertoa että syyte ei ole lainkaan sama kuin lainvoimainen tuomio ja että osalla syytteistä on tapana kaatua.

On varmasti hienoa leimata ihmisiä syytteiden perusteella. Hesari tekopyhästi muistutti että syyte on vain syyte, ei tuomio. Silti juttu piti tehdä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miksi juttua ei olisi pitänyt tehdä? Sehän selvästi keskusteluttaa. Aihehan on yhteiskunnallisesti kiinnostava.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kun ihminen on kärsinyt rangaistuksen teostaan, hän on samalla maksanut velkansa yhteiskunnalle.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #50

Nähdäkseni rikollinen sovittaa tekonsa oikeudellisen tuomion myötä, eikä maksa siten mitään velkaa. Vankeinhoito toimii käsittääkseni suht hyvin Suomessa, mutta joukossamme on paljon silti kansalaisia, jotka uusivat rikoksensa pitkällä aikavälillä eli yli 10 vuoden aikavälillä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #50

Niin on. Mutta toisaalta se ei tarkoita että hänen menneisyydestään ei saisi mainita esim tällaisissa yhteyksissä kuin nyt. Tehdäänhän ehdokkaiden profiileista muitakin juttuja, esim iän, sukupuolen, varallisuuden suhteen.

Käyttäjän VilleVauhkonen kuva
Ville Vauhkonen

Länsimaissa pitäisi olla syyttömyysolettama. Tuomioita pitäisi laskea, ei syytteitä. Tämä on Hesarilta ja Vihreiltä ihmeellinen hyökkäys tasavaltalaista hallitusmuotoa vastaan. Toinen asia on se, että meillä ei enää ole laissa kansalaisluottamuksen menettämistä. Pitäisikö se palauttaa? Rangaistuksensa kärsineen pitäisi lain mukaan olla täysivaltainen yhteiskunnan jäsen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Sotket asioita. Tilastollinen katsaus eri puolueiden edustajien saamista syytteistä ei tuomitse ensimmäistäkään yksilöä ja siten toimi näiden ihmisten oikeuksia vastaan. Eikä oikeudenkäynnin perusperiaate ole itsessään olettamassasi sidoksissa hallitusmuotomme kanssa. Eli tasavalta on tasavalta riippumatta onko syyttömyysoletus voimassa vai ei.

Käyttäjän JukkaTanttari kuva
Jukka Tanttari

Samaa mietin.

Mikä tuottaa väkivaltasyytetaustaltaan verrokkipuolueista selvästi poikkeavan ehdokaspopulaation? Tämä mekanismihan tässä mietityttää eikä jonkun tietyn yksilön syyte ja sen kohtalo.

Lienee validia olettaa, että ”seula” on yhtä tiheä taikka harva kaikissa puolueissa.

Ehdokasasetteluun liittyy kaksisuuntaisuus. On yhtäältä puolueen ehdokasasettelu ja toisaalta ehdokkaiden oma aktiivinen ehdokkaiksi hakeutuminen.

Jos asiaa tarkastelee ehdokkaaksi hakeutumisen näkökulmasta, tullaan vääjäämättä kysymykseen puolueen ehdokaskandidaateille antamasta viestistä: mitä heiltä odotetaan? Onko viesti ymmärretty väärin vai nimenomaan ymmärretty oikein? Vai onko viesti ehkä tarkoituksella tai tarkoittamatta moniselitteinen? Vai onko viestiä lainkaan?

Henkilökohtaisella tasolla haluan tuntea äänestämäni henkilön taustat melko tarkkaan.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Se tuossa jäi itseäni mietityttämään, että onko kyseessä syytteiden määrä vai syytettyjen määrä? Jos kyseessä on syytteiden määrä, niin siinä ei tarvitse kuin yksi todellinen pommi ja luvut nousee tällä otannalla todella paljon. Tosin pelkästään se seikka, että joku kävelevä katastrofi on ehdokkaana, antaa aika amatöörimäisen kuvan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kyseessä on syytteiden määrästä, mutta pienpuolueita lukuunottamatta määrät ovat sekä sen verran isoja että ne ovat kaikilla puolueilla jakaantuneet aika tasaisesti eri kuntiin joten yhden pommin aikaansaannoksia nuo luvut eivät ole.

Jaakko Häkkinen

Täällä erilainen tulos:
"Kokonaisuutena eniten syytteitä on sekä määrällisesti että suhteellisesti nostettu perussuomalaisten ehdokkaita vastaan. Perussuomalaisten sataa ehdokasta kohden on nostettu noin 3,9 syytettä.

Suhteellisessa tarkastelussa toisena ovat vihreät ja kokoomus 1,3 syytteen lukemalla. Alkuperäisessä vertailussa vihreät oli peräpäässä ja kokoomus toisena."
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/hs%20syytte...

Vihreät siis toisena.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Linkkaamasi uutinen perustuu virheeseen. Tuolla tarkastellaan syytteiden määrää suhteessa kaikkiin ehdokkaisiin, ei syytteiden määrää suhteessa tutkittujen ehdokkaiden määrään.

On aika jännää, ettei kokoomuksen lehden toimittaja ole viitsinyt käydä läpi heidän ehdokkaansa päättelyä edes pinnallisella tavalla. Moka toimittajalta.

Jaakko Häkkinen

Ahaa! :D No pieni moka kyllä, samalla kun yritti korjata aiemman mokan...

Toimituksen poiminnat