*

Järjen käyttö on sallittua Vihreisiin päin kallellaan olevia kommentteja yhteiskuntaamme

Vaihtoehtoisten faktojen vyörystä - Kanadan tapaus

Vain muutamassa vuodessa on suuri joukko ”mediakriitikoita” onnistunut luomaan ilmapiiriä jossa median tuottamaan tietoon suhtaudutaan kriittisesti ellei jopa kielteisesti. Samalla nostetaan esille lähinnä kömpelösti tehtyjä probagandajulkaisuja, kirjavia blogeja ja facebook-sivuja joiden julistetaan olevan luotettavampia kuin media.

Tosiasiassa näiden tahojen luotettavuus on olematonta, eikä ne sitä tavoittelekaan, vaan tavoitteena on levittää maailmankuvaa tarvittaessa keksityin tarinoin. Ihmiset jotka omaavat sitten näiden tahojen kanssa saman maailmankuvan ottavat riemumielin vastaan tiedon, että he ovat sittenkin oikeassa ja muu maailma väärässä. Toki he ovat edelleen väärässä, mutta samanmielisten muodostamassa kuplassa on epäilemättä kiva mellastaa ja rakentaa uhkakuviaan.

Uusin uutinen tällä suunnalla oli tuo Kanadassa tapahtunut isku moskeijaan. Mm MV –sivusto sekä meppi Halla-aho facebook-sivullaan levittivät uutista jonka mukaan iskun tekijät olivat islamisteja, ja että kyseessä siis olisi ollut islamistien terrorismi-isku. Samaan aikaan ympäri netin ihmemaata sekä arvosteltiin mediaa siitä ettei se kertonut miten asia ”oikeasti” oli ja pilkattiin suvaitsevaistoa ja etenkin Kanadan johdon humaania maahanmuuttolinjaa julistamalla, että tähän moinen johtaa. Ei silti, olisihan iskun tekijät todella voineet olla islamisteja, mutta kun eivät olleet. Kyseessä oli maahanmuuttovastaisen, äärioikeistolaisen ja valkoisten ylivaltaa kannattavan sekopään tempaus. Toisin sanoen, iskun tekijä oli pikemminkin Halla-ahon ja MV porukan aatetoveri, ei islamisti.

Se että faktat yllämainittujen tahojen uutisoinnissa osoittautuivat keksityiksi ja oikeastaan totuus oli noin 180 asteen kulmassa heidän väitteidensä kanssa ei sinällään yllättänyt, sillä kyseessä ei suinkaan ollut ensimmäinen kerta kuin niin oli. Nämä tahot ovat nimittäin jo kauan sitten luopuneet pelkkien tosiasioiden kertomisesta vaan ”vaihtoehtoiset faktat” ovat kuuluneet heidän reportuaariinsa jo kauan aikaa.

Tämä tapaus oli monessa mielessä kiinnostava, sillä se osoitti, että tarinoita luodaan nopeammin kuin faktoja kerätään ja tarkistetaan. Siinä missä media odotti suhteellisen kiltisti lisätietoja, julkaisivat jo nämä vaihtoehtoiset meidia uutisiaan siitä mitä oli tapahtunut. Ja nämä uutiset rakentuivat uutisten tekijäiden maailmankuvien ympärille, ei todellisten faktojen varaan. MV-lehden lukijoiden ja heidän aatetovereidensa mielestä tämä vain osoitti, miten media salailee iskun tekijöiden taustoja ja motiiveja.

Tapaus osoittikin jälleen kerran, että heikkouksineenkin ns valtamedia on luotettavampi uutislähde kuin nettihuhuista uutisensa kokoavat vaihtoehtomediat, mutta se myös osoitti, että uutisoinnin vastaanotossa maailmankuva näyttelee varsin isoa osaa. Jälkimmäinen taas tarkoittaa, että jatkossakin kaikenmoiset kuplat voivat hyvin, ja heikommatkin ”uutislähteet” kelpaavat hyvin jos ne pönkittävät joidenkin ihmisten maailmankuvaa sopivalla tavalla.

Valitettavasti väite siitä, että olemme siirtyneet totuuden jäkeiseen aikaan tuntuu pätevän hyvin, tosin sillä varauksella, etten ole aivan varma, että joskus todella on ollut totuudellinen aika. 

 

Iltalehden uutinen iskun tekijästä: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201701312200062522_ul.shtml

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (105 kommenttia)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Niin tuo totuuden jälkeinen aika -käsite kaipaisi faktan tarkistusta. Ihan niin kuin epäillen kirjoitat, jos käsite olisi totta, pitäisi olla ollut totuudellinen aika. Hmmm...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

On aika vaikeaa pitää vaikkapa suomettumisen aikaa ja sen aikaista kirjoittelua Neuvostoliitosta erityisen hyvin faktoihin nojaavana.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Politiikassa totuuteen vetoaminen on oikeastaan hurskastelua. Pohjimmiltaanhan politiikassa on kyse erilaisuuksien kohtaamisesta, joka pyritään pitämään aisoissa ilman väkivaltaa tai pahimmassa tapauksessa sotaa.

Oma iso aikuisikäni oivallus on ollut se, ettei totuutta useinkaan pystytä määrittelemään näkökulmaeroista johtuen. Ymmärrän myös, että tätä tietoa ei voi siirtää, se pitää itse ymmärtää, kyse on niin isosta asiasta. Jankkaaminen on turhaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #8

Olen vahvasti erimieltä. Jos päätökset perustuvat johonkin muuhun kuin tosiasioihin ovat päätökset aina vähemmän optimaallisia. Eli totuudellisuuden tulisi olla poliittisen toiminnan keskiössä jos haluamme rakentaa toimivaa, tehokasta ja hyvää yhteiskuntaa. Aina kun valehtelu, sumutukset ja "vaihtoehtoiset totuudet" voittavat häviää itse yhteiskunta.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #11

Mihin sitten tarvitaan puoluepolitiikkaa tai kansanäänestyksiä jos tosiasioista on johdettavissa optimaaliset päätökset yhteiskunnan kannalta?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #53

"Jos päätökset perustuvat johonkin muuhun kuin tosiasioihin ovat päätökset aina vähemmän optimaallisia".

Tuohan ei tarkoita sitä, että tosiasioista olisi johdettavissa optimaaliset päätökset yhteiskunnan kannalta. Tuosta seuraa vain se, että jos tosiasiat sivuutetaan, päätökset ovat vähemmän kuin optimaalisia. Ja se kyllä pitää hyvin kutinsa. Puoluepolitiikkaa ja kansanäänestyksiä sitten tarvitaan arvovalinnoissa eli sen määrittelemisessä, mitä kukin pitää yhteiskunnan kannalta tavoiteltavana asiana.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #57

Jos tosiasioista ei voi johtaa optimaalista päätöstä yhteiskunnan kannalta niin mistä sitten voi?

Tai onko kyse edes sillon edes enää mistään optimaalista, jos sille ei ole olemassa mitään tosiasiallista perustetta?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #60

Pelkät tosiasiat eivät riitä optimaalisten päätösten tekemiseen. Ne ovat vasta päätöksenteon raaka-aineita. Tosiasioiden pohjalta voidaan päätellä, mikä on mahdollista ja mikä ei, mitä seurauksia jostakin päätöksestä on jne. Tosiasioiden huomiointi on optimaaliselle päätöksenteolle välttämätön mutta ei riittävä ehto.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #63

Kiitos, hyvä vastaus.

Voitko vielä selittää, miten se optimaalinen päätös syntyy.

Otetaan vaikka esimerkiksi tämä kuukautissuojien vero ale. Pitäisi olla suhteellisen helppo keissi kuin vastausvaihtoehtoja on vain kaksi: kyllä tai ei.

Mitkä on ne tosiasiat, jotka tässä tapauksessa päätöstä tehdessä pitää ottaa huomioon?

Mitkä ovat ne ei tosiasialliset seikat, jotka vaikuttavat?

Miten näistä yhdessä johdetaan optimaalinen ratkaisu?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #65

Tosiasiat:
- valtio menettää verotuloja
- verotusjärjestelmään tehtävistä muutoksista aiheutuu kustannuksia
- veromenetykset ja kustannukset on katettava muista menoista leikkaamalla, lainanotolla tai muita veroja korottamalla
- hyötyjiä ovat kuukautissuojien ostajat

Päätöksentekoon vaikuttavat arvostuskysymykset:
- ovatko kuukautissuojien ostajien saamat hyödyt arvokkaampia kuin valtiontaloudelle, veronmaksajille tai muiden etuuksien saajille koituvat haitat
- muuttuuko etujen ja rasitteiden jako oikeudenmukaisemmaksi, jos kuukautussuojilta poistetaan vero ja sen aiheuttamat tulonmenetykset kuitataan jollakin edellä esitetyitä tavoista

Vaikka periaate, mahdollisimman paljon hyvinvointia mahdollisiman monelle, on yksinkertainen, sen soveltaminen käytäntöön ei ole yksinkertaista eikä edes yksikäsitteistä. Ja sen periaatteen erilaisten tulkintojen välinen kilpailu on se puolueiden toimintakenttä.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #66

Pelkkien tosiasioiden perusteella tähän tosiaan ei voi vastata. Tarkastellaan noita arvostuskysymyksiä:

"ovatko kuukautissuojien ostajien saamat hyödyt arvokkaampia kuin valtiontaloudelle, veronmaksajille tai muiden etuuksien saajille koituvat haitat"

Oleellista tässä on se, että paljonko nettohyöty on ja keneltä se on pois. Nettohyötyä emme voi tietää, mutta siitä voi esittää arvioita. Niiden osoittaminen, jotka veron laskusta kärsii on myös hankalaa, ellei jo tässä vaiheessa selvästi ilmoiteta keiltä puuttuvat verot peritään. Voi toki olettaa että se menee kaikilta kollektiivisesti, jolloin kyseessä olisi tulon siirto kuukautissuojia ostamattomilta henkilöiltä kuukautissuojien ostajille.

Oleelliset faktat:

Paljonko verotuloja menetetään: ei tiedossa.
Kuka käytännössä menetetyt tulot korvaa: ei tiedossa.

"muuttuuko etujen ja rasitteiden jako oikeudenmukaisemmaksi, jos kuukautussuojilta poistetaan vero ja sen aiheuttamat tulonmenetykset kuitataan jollakin edellä esitetyitä tavoista "

Arvon lisäys yhteiskunnassa ei välttämättä lisää oikeudenmukaisuutta. Ensimmäistä voi jotenkin yrittää matemaattisesti mallintaa, jälkimmäistä ei ainakaan minun tietääkseni voi. Tämän arvioiminen objektiivisesti on hankalaa.

Miten tästä sitten johdetaan optimaalinen ratkaisu?

Miten tosiasiasiat siihen käytännössä vaikuttaa? Vai onko kyseessä puhtaan arvopohjainen valinta?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #70

Faktat ovat yleensä selvitettävissä kohtuullisella työmäärällä kohtuullisella tarkkuudella. Esimerkiksi verotulojen menetys on helppo laskea, kun katsotaan tilastoista kuukautissuojien myynnin määrä. Siitä eteenpäin sitten mennään jo arvovalintoihin. Faktojen merkitys (ei ainoa) on siinä, että ne asettavat tiettyjä reunaehtoja. Varsin usein yksi keskeinen reunaehto on hinta. Ehdotuksen tekijän voi siis kohtuudella vaatia vastaavan esimerkiksi kysymyksiin:
- onko tämä juttu tämän hinnan arvoinen
- kenet haluat tämän jutun maksajiksi

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #71

Noniin, näkemys eroja aiheuttaa tietysti se, mitä faktalla tarkoitetaan, tai kuinka suuri epävarmuus sallitaan. Itse en laskisi arviota faktaksi. Toisaalta ei voi myöskään vaatia äärimmäistä absoluuttista tarkkuuttakaan. Missä menee tosiasian ja hyvät valistuneen arvion ero, vaikea sanoa.

Jos katsotaan vaikka tuota kuukauttissuojan veroja, veron laskun jälkeen tukku tai vähittäismyyjä voi nostaa hintoja, jolloin asiakkaan hyöty jää pienemmäksi. Toisaalta hinnan aleneminen voi myös vaikuttaa kysyntään, joka vaikuttaa verokertymään, mutta lienee kuitenkin suht joustamatonta tässä tapauksessa, joten arvioiminen on helpompaa.

Vaatii ainakin kovaa itseluottamusta nimittää tällaista laskelma arviota faktaksi, ja muiden laskemia vaihtoehtoisiksi faktoiksi.

Mutta entäs se optimaalinen ratkaisu? Tässä näyttelee arvovalinnat selkeästi pääosaa (joku voisi tätä jopa faktaksi nimittää), niin voiko arvovalintapohjaiseen ongelmaan olla optimaalinen ratkaisu?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #63

Juuri näin. Valintaan vaikuttaa aina arvot, mutta mukana pitäisi aina olla mahdollisimman tarkka tieto vaihtoehtoisten valintojen vaikutuksista. Toki jotkut päätökset, kuten vaikkapa sukupuolineutraali avioliittolaki ovat lähes puhtaasti arvovalintoja.

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala Vastaus kommenttiin #8

Nyt kyllä hevonpaska haisee kauas ja vahvasti. Faktat ovat faktoja, eivätkä ne vaihtoehtotodellisuutta rakentavien mielien ulkopuolella fiktioksi muutu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Halla-aho kuten koko trumpilainen äärioikeisto kokee paraikaa rytinällä arvovaltatappioita.
Ei varmaan ilahduta kannattajiaan kaikki Halla-ahon tukijan Huhtasaarenkaan ulostulot ja tempaukset.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ongelma vain taitaa olla siinä, että nykyään vaikkapa julkisesta valehtelusta kiinni jääminen ei näytä merkitsevän juuri mitään. Ei Stubb kaatunut siihen, että hän valehteli hallintarekisterijupakassa eikä Sipilän poseeraaminen koulutuslupauskyltin takana tunnu vaikuttavan paljoakaan.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Taisi se joku Vihreistäkin "unohtaa" maksaa veronsa ulkomaille rekisteröidystä autosta ajaessaan sillä Suomessa?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #6

Ja onhan meillä puolue joka lupasi lopettaa Kreikan tukemisen kun se nousee hallitukseen, joka lupasi pitää heikompien puolta ja joka mm on luvannut puuttua kovalla kädellä jos puolueessa esiintyy rasismima. Ja tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin. Puhumattakaan puoleen yksittäisten jäsenten toilailuista kuten nyt tuon Tolppasen epätoivoisesta kiemurtelusta MV:n suhteen.

Tämän kirjoituksen tarkoitus ei kuitenkaan ole muodostua lähtölaukaukseksi valehtelusyytöskilpailussa vaan enemmänkin käsitellä asiaa yleisemmällä tasolla, joten keskitytään ilmiöön, ei yksittäisiin ihmisiin.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #7

Menikö Tolppanen ja Kiemunki sekaisin, vai mitä olen missannut?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #24

Valitettavasti ongelma koskee jossain määrin molempia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #24

Totta, hyvä että oikaisit. Huolimattomuusvirhe.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #6

Menikö lahjavero ja ALV "Niikolaistten " saamasta n.1 milj.valtiolta,kylmäautojen ostoa varten ?
Kuka varmistaa ettei niillä tehdä muuta bisnestä?
Ruoka-apuhan on vain määrättyinä päivinä ja määrättynä kellonaikoina.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Muuten hallintarekisterijupakkakin on oiva esimerkki siitä, miten media panttaa oleellisia tietoja. Valtamediassa oli vain kissan kokoisin kirjaimin, että rikkaiden osakkeet halutaan piilottaa verottajalta. Yksikään (ainakaan lukemani) valtamedian uutinen ei sisältänyt pohdintaa nykyisen järjestelmän järjettömyydestä. Nykyisihän suomalaiset osakkeet kulkevat erään ulkomaalaisen firman kautta, jolle valtio on antanut monopolioikeuden.

https://taloudentulkki.com/2015/10/07/monopolia-pu...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olisi kuitenkin voinut olla. Tämä nyt on se poikkeus joka vahvistaa Teuvon säännön.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Poikkeus vahvistaa säännön on omalla tavallaan metka lause jonka sisältämä väite lienee kuitenkin tyhjän päällä ;) Tuolla rakenteella muuten voisi tehdä varsin jänniä väittämiä jotka luultavimmin olisivat pääsääntöisesti epätosia.

Islamilaisen terrorismin suhteen kannattaa aina muistaa, että pääsääntöisesti sen uhrit ovat muslimeja. Eivät kristittyjä, eivät ateisteja, eivät homoja eivätkä mitään muutakaan islamin ulkopuolisia ryhmiä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Hyvin markkinoitu tuo humaani maahanmuuttopolitiikka.

"Ensi vuoden tavoitteena on nostaa taloudellisin perustein tulevien maahanmuuttajien määrä 172 500, kun vastaava määrä oli tänä vuonna 160 600, hallitus sanoi. Pakolaisten määrä sen sijaan laskee ensi vuonna 40 000, kun määrä oli tänä vuonna 55 800."

Tietää kertoa YLE/Reuters.

Mutta joo. Erittäin ikävää levitettä valheellisia juoruja ampujasta. Tämän takia yleensäkin olisi ensin parempi katsoa kuin myöhemmin katua. Jos osaa katua.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Tarkoitat ilmeisesti Kanadan maahanmuuttoa?

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Te p*rkeleet ette tajua että yhteiskunnan hajoaminen on aina sisäsyntyistä. Riittää tuoda hiekkalaatikolle riittävästi "moraaliltaan erilaisia", niin lapset rupeavat potkimaan omia hiekkalinnojaan nurin. Että ehtii itse ensin.

- No sanopa olisiko tällainen isku tehty jos maassa ei olisi muslimeja?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Sekö oikeuttaa äärioikeistolaisen rasistin ampumaan ihmisiä? Mutta laajemmin, esimerkiksi yhdysvalloissa tapahtui viimevuonna noin 300 massa-ampumista, siis tapausta jossa tapettiin kaksi tai enemmän ihmisiä. Niistä muistaakseni 2 oli islamiin liittyviä. Silti otsikoissa oli etenkin nämä kaksi. Miksiköhän?

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Itsehän te kehutte kuinka hyvin monikulttuuri on onnistunut Yhdysvalloissa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #18

Missä? Yhdysvaltojen ongelmat ovat moninaisia, mutta ne suuret ongelmat ovat kyllä jossain aivan muualla kuin muslimien maahanmuutossa.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #19

Monikulttuurisuutta on kai myös valkoisten ja mustien vastakkainasettelukin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Jos niitä nyt oli 2 (Euroopassa useampi), niin mitä kertoo se, että USA:ssa/Euroopassa mahdollisesti syntynytkin muslimi hyökkää kotimaatansa kohtaan, koska kokee, että muslimeja on kohdeltu länsimaiden toimesta kaltoin jossain kolmannessa maassa? Lojaliteetti on muslimeille/muslimimaille/muslimiyhteisölle, ei omalle kotimaalleen. Tämä on monta kertaa nähty Euroopassa, ja nähdään jopa Suomen vankiloissa: http://www.uusimaa.fi/artikkeli/479278-suojaavat-r...

Pitäisin tällaista aika suurena ongelmana, vaikka iskuja ei vielä olekaan ollut satoja.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #22

Toki kyse on ongelmasta, mutta jos mukana on vaikkapa joka sadastuhannes muslimi, niin onko mielekästä rajoittaa vaikkapa niiden 99 999 tekoihin täysin syyttömän muslimin elämää tai liikkumista sen takia, että heidän joukostaan yksi kenties osallistui terroritekoon?

Yksi valemedioiden keskeisimpiä tavoitteita näyttää olevan se, että rikoksiin täysin syyttömiä ihmisiä leimataan kansallisuutensa takia mahdollisiksi rikollisiksi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #77

On mielekästä. Tuo ei ole mikään yksittäistapaus 1/100 000, vaan kannatusta on suuremmalla joukolla, ja kannattajista sitten pieni prosentti syyllistyy johonkin.

Kannattaisi nähdä koko ilmiö. Siitä ei voi viipaloida tekijöitä erikseen omiksi pieniksi yksittäistapauksikseen.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #90

Kai huomaat, että samalla periaatteella voitaisiin määritellä rasisteiksi ne kaikki jotka mahdollisesti kannattavat joitain näiden ajatuksia vaikkeivät milloinkaan toimisi itse rasistisesti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #94

Niin? Saahan sitä määritellä kenet miksi tahansa, mutta mitä merkitystä sillä on?

Jos tarkoitat, että jotkut antavat tukea rasistisille teoille, niin se voi hyvin pitää paikkaansa, varsinkin jos eivät tuomitse tekoja selvästi jälkeenpäin. Kuten tuossa jo toin ilmi, eräät jopa hurraavat näille (islamistisille) terrori-iskuille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #77

Useimmat ihmiset eivät koskaan kasva niin aikuisiksi, että oppisivat ymmärtämään erilaisten vaarojen tilastollisesti todennäköisen järjestyksen. Heitä, Marko, on turha yrittää yksi kerrallaan opettaa. Se on samaa resurssien hukkaamista kuin tämä profilointiin perustuva lentokenttänatsismi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #91

:D

Jostain syystä ihmiset edelleen lottoavat, ja aina joku voittaakin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos muslimin paikallaolo on syy kantakanadalaiselle hyökätä muslimin kimppuun niin se vika ei kyllä ole sen muslimin moraalissa. Siinä vaiheessa voi jo uskoa että toveri olisi keksinyt minkä tahansa tekosyyn hyökätä jonkun toisen kimppuun.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Heikki, raiskattaisiinko ulkona naisia, jos heitä kiellettäisiin kävelemästä kadulla?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Outo kysymys, ei varmaankaan raiskattaisi.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #39

Niin, outo on ... niinhän asia on ratkaistu muslimimaissa :o)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #43

Kysyinkin juuri siksi, että pidätkö muslimimaiden käytäntöä tässä mielessä hyvänä, koska vastaavasti haluaisit suojella muslimeja karkottamalla heidät pois vieraasta kulttuurista, jossa heitä ammuskellaan kuin metsän riistaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

Ei se hyvä käytäntö ole, mutta jopa Ruotsissa on suositeltu tällaista käytäntöä: https://www.youtube.com/watch?v=kuGiciGwF0Q

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Jos maassa ei olisi muslimeja"...

Mainitsepa, Heikki, jokin YK:n 193:sta tai vaikkapa FIFA:n 211:sta jäsenmaasta, jossa "ei ole muslimeja". Pidätkö sellaista tilannetta hyvinkin tavoittelemisen arvoisena?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hän tavoittelee varmaankin jonkinlaista "Endlösung für das Muslinproblem" -tyyppistä ratkaisua.

Aika järkyttävää tosin, että joku viitsii rivien välistä antaa ymmärtää, että he ovat vapaata riistaa vaikka ammuttaviksi, koska ovat maahan tulleet.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #25

Gagis, taas natsikortti. - En ihmettele että esim. SO väsyi kanssasi jaanaamiseen.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Kulttuuri voi ilmetä vain populaatiossa. Yksilöitä voi olla, heidät ympäristö voi sulauttaa -- mutta yksilöitä ei saa olla liikaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Eli ampuja oli oikealla asialla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #29

Kyllä te elätte kuplassanne ... huh huh. -- Ja sekin kupla on otsassa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Natsistisen retoriikan tunnistaminen on siis kuplassa elämistä.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #35

... Nämä palstat olivat kiinnostavampia ennen suvakkkien diktatuuria.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #38

Suvakki on vihasana tyyppiä "Judeschwein". Pyydän kysyä että pidätkö Markku Huuskoa "suvakkidiktaattorina"?
Tämä palsta on juuriltaan perusporvarillinen. Tänne on myös vaihtelevassa mittakaavassa päässyt kirjoittajia jotka omaksuvat ajatusmaailmansa ja retoriset keinonsa trollauskouluista kuten hommaforum tai hommaforumin hedelmistä nauttiva MVlehti.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #38

Ok, pysäyttäkää tuo kinaus ja toistenne nimittely. En halua sitä blogiini.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

... Mutta vastatkaapa tuohon avainhavaintoon "yhteiskunnan hajoaminen on aina sisäsyntyistä". -- Kannattaako yhteiskuntaa ehdoin tahdoin rikkoa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Kannattaako yhteiskuntaa ehdoin tahdoin rikkoa?"

Ei tietenkään, jos kyseessä on vaikkapa niin menestynyt ja dynaaminen yhteiskunta kuin USA on toista sataa vuotta osoittanut olevansa.

Onkin aivan käsittämätöntä, että joku presidentiksi valittu henkilö ryhtyy sitä väen väkisin rikkomaan ja yllättävän nopein tuloksin.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi Vastaus kommenttiin #32

Sisäsyntyisyys tarkoittaa alhaalta emergoituvaa, ei ylhäältä ohjattua.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #36

Katsos, kun se, että yhteiskunnan hajoaminen tapahtuisi "aina" jollakin tietyllä tavalla, on sinun mielipiteesi, ei yhteiskuntatieteen tutkimustulos.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #36

Ei aivan Heikki. Sisäsyntyisyys tarkoittaa vain sitä,että syyt ovat systeemin sisäpuolelta lähtöisin. Voivat olla myös vaikkapa populistisen politiikan luomia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"He was a really good guy," Mr. Kingma-Lord said. "A very generous kind of guy, always listening, polite."

https://beta.theglobeandmail.com/news/national/que...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Väärin meni, Marko. Allahu Akbar -tieto tuli valtamedialta:
http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-city...

"Last night, shortly after the shooting, a witness who asked to remain anonymous told Radio-Canada that two masked individuals entered the mosque.

"It seemed to me that they had a Québécois accent. They started to fire, and as they shot, they yelled, 'Allahu akbar!'"

Sittemmin artikkeliin on päivitetty iskijän tiedot. Alussa niitä ei ollut. Henkilökohtaisesti Allahu-tieto oli mielenkiintoinen, mutta ristiriitainen. Isku moskeijaan olisi tällöin täytynyt olla sunni/shiia-välistä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

En itse asiassa puhunut vilkkaan mielikuvituksen omaavan silminäkijän kommentista vaan koko uutisoinnista jossa valtamedia oli aika varovainen julistamaan mitään tahoa syylliseksi ennen enempiä tietoja. Puoluetoverisi ja tämä "vaihtoehtomedia" ei tällaista varovaisuutta oikein noudattanut.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Minulta on jäänyt huomaamatta Halla-ahon antama tuomio. Sen kyllä näin, että hän nosti ao. havainnon esiin valtamediasta. Ei sen enempää. Hän ei keksinyt, eikä suuresti revitellyt. Toi vain esiin. H-A erehtyi luottamaan valtamediaan. Joskus niin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #50

Halla-ahon ilmaisutyyli ei ole revittelevä. Hän puhuu hampaiden takaa. Jos hän nostaa jonkun uutisen se ei ole umpimähkäistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuollaisen "Allahu Akbar" -huudon kertominen valheellisesti medialle osoittaa kuinka epätoivoisesti halutaan pitää kiinni kliseestä "kaikki terroristit ovat muslimeja". Kuinkahan monen väkivallanteon kohdalla sama valhe on esitetty julkisuuteen ilman, että sitä on saatu korjatuksi?

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Tuskin löytyy sellaisia. Onhan terroristit saatu kiinni.

Miksikö silminnäkijä väitti huudetun Allahu Akbar? Yksi syy voi olla ihan vain se, että muisti väärin. Koska tapahtuma oli stressaava ja poikkeuksellinen, on muisti yhdistellyt aiempia iskuja tähän ja tulos on tuossa.

Islamistien Euroopassa tappamat versus muut löytyy täältä:
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-te...

Karkea arvio tuon perusteella on, että viidessä vuodessa 300 on kuollut islamistien iskuissa ja 40-50 muiden iskuissa. 85 % uhreista on siis islamistien. Se ei kerro, moniko terroristi on ollut iskuissa, mutta suuntaa voi arvella. 85 %:n perusteella ei voi sanoa, että kaikki (Euroopassa iskeneet) terroristit ovat muslimeja ilman että on 15 %-yksikköä väärässä. Erityisen kauas se ei kyllä heitä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #61

Voihan muslimikin muistaa väärin. Tai sitten hänkin voi huutaa tuon huudon vain ilkikurisuuksissaan omaten aivan muun motiivin terroritekoonsa.

En panisi kovin paljon painoarvoa sille kuinka monta ihmistä on kuollut eri terroriteoissa, vaan lähinnä itse tekojen yksittäisille frekvensseille. Jos jossain terroriteossa kuolee viisisataa ihmistä, niin se on silti vain yksittäinen teko.

Analogisesti voitaisin ottaa esille hypoteettinen tilanne, jossa Norjassa olisi kerran viikossa tapettu kadulla yksi ihminen paikallisten erilaisten muslimiterroristien toimesta yhden vuoden ajan ja sitten samana vuonna sattunut tapaus Breivik nostaisi valkoiset peruskansalaiset tilastoykköseksi terroriteoissa.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Allahu Akbar huuto voisi selittyä myös ampujan kieroutuneen mielen aikaansaannoksena tylyliin, "Tässä teille Allahia!". Taisi kuitenkin olla mielikuvituksen tuote?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tällaisia lapsuksia näkee jatkuvasti molemmilla puolilla, eli niin valta- kuin vaihtoehtomedioissa. Kyseiseen keissiin en ole tutustunut, eikä minulla ole siihen siksi mitään sanottavaa.

Kaikki asiat kuitenkin täytyy tarkistaa ristiin moneen kertaan saadakseen edes jonkinlaisen käsityksen faktoista, jotka nekin ovat jatkuvassa liikkeessä milloin mihinkin suuntaan.

Tähän metodiin perustuen voin aivan huoletta julistaa, että Suomessa hallitustyöskentely on perustunut äärimmäisen yksipuoliseen "tietoon", eikä aina edes siihen, vaan ideologisiin periaatteisiin ja argumentaatio ei siten kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua.

Olen keskustellut tästä ongelmasta useiden professorien kanssa, eikä heilläkään ole käsitystä, miten näin hataralla tietopohjalla voi yleensä valtiota luotsata.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ongelma juontaa juurensa pitkälti demokraattiseen edustajien valintaan. Osaaminen ei yleensä ole kovin keskeinen valintaperuste äänestyskopissa. Osin tässä on hyviäkin puolia, osin isoja ongelmia. Tämä korostuu vielä jos valinta on hyvin aatekeskeinen ja valitut hyvin voimakkaasti aatteellisia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kun "Kempeleen" pakolaiset ilmestyivät rajalle,oli se tiedossa päättäjillä -07 ,mitä on tulossa.

Tiedossa on tämäkin mutta ei hiiskuttu sanaakaan.
Oli se sitten mikä puolue,puolueet kyseessä piiloon tältä ei pääse:

Uusi pakolaisaalto tulossa Eurooppaan?
Lauantai 10.12.2016

Turkissa on tällä hetkellä 2,7 miljoonaa syyrialaista pakolaista. Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan jopa 4 miljoonaa? Turkin hallitus on saanut 6 miljardia euroa huolehtiakseen heistä, etteivät pääse Eurooppaan.

Mutta presidentti Erdoganin ja EU:n välinen sopimus on tehty hataralla pohjalla, ja Erdogan on jo ehtinyt uhata Europpaa avaamalla rajat.

Samaan aikaan Turkin kansalaisia on alkanut paeta maastaan kohti Eurooppaa, koska tilanne Turkissa on yhä hankalampi. Jo yli 4 000 on lähtenyt, heistä 400 on tullut Ruotsiin.

Uusi pakolaistulva on jopa todennäköinen, jolloin jokainen meistä tulee myös kokemaan tämän.

Ne syyrialaiset, afganistanilaiset ja irakilaiset, jotka nyt halajavat kohti Eurooppaa, eivät ole ”suurin uhka”.

Nyt ovat myös ilmastonpakolaiset liikkeellä mm. kohti Europpaa.

Punaisen ristin arvion mukaan 19 miljoonaa ihmistä pakeni maistaan viime vuonna ilmastonmuutoksen takia.
Pohjalainen

JK. Ja kuten joku jo ajat sitten varoitti ylikansallisien yritysten,sijoittajien,maailmanpankin ahneudesta.Nyt se on totta.
Nuo tulevat vaatimaan osuuttaan heiltä viedyistä rikkauksista.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Uusi pakolaistulva on hyvin mahdollinen. Mutta en usko, että kansainvälinen rumuuskilpailu tai rajojen tiukempi valvonta on ratkaisu asiaan. Pitäisi kiinnittää paljon enemmän huomiota siihen mitä tapahtuu ihmisille siinä vaiheessa kun he ovat pakomatkansa ensimmäisessä pysähdyspaikassa. Ja pitäisi ponnistella sen eteen, että pakolaisuuden syyt vähenisivät. Tähän esimerkiksi kehitysavun leikkaukset eivät vaikuta oikein kunnolla harkituilta teoilta, vaikka valtion budjetin kannalta olisivatkin perusteltuja.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Luetelkaa mulle nyt rakkaat persut ne kotimaiset ''vaihtoehtomediat'' joihin luotatte.

Minä taidan olla niin sivistymätön, etä minulle riittää ihan nämä yleiset, hesarit, ylet, ja suomen kuvalehdet.

Kertokaa nyt tällaiseen valtamediaan sortuneelle, että missä se oikea totuus sitten luuraa?

Listoja odotellessa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

En luota mihinkään. Luen jutun ja päätän uskonko.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Marko Hamilo ja Joonas Konstig ovat nyt perustaneet tällaisen:

http://www.talouselama.fi/uutiset/suomeen-uusi-vai...

Kun päätoimittaja Hamilo on aiemmin tuttu lähinnä Suomen Kuvalehdestä ja Tiede-lehdestä, Aito avioliitto -liikkeeseen hurahtamisen vaikutus lienee ollut melkoinen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jotenkin aivan tolkutonta, että tämä uusi val(h)emedia määrittelee itsensä ja potentiaalisen yleisönsä uhriutumalla: meitä ei kuunnella, meidät halutaan vaientaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #72

Tietysti valemedialla pitää olla valetausta. Valeuhriutuminen on altrightin tehokkain ja käytetyin huiputuskeino.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kiinnitin huomiota tuohon samaan. Epäilen, että tuosta ollaan tekemässä vain vähän salonkikelpoisempaa konservatiivien äänitorvea joka itsessään tulisi olemaan varsin yksipuolista maailmankuvaa julistava. Mutta aika näyttää.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kommenteista päätellen uskot kaiken mitä ne kehtaa julkaista.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Jussi Halla-Ahon faceseinältä, päivitys 8h sitten:

"Koen tarvetta noteerata julkisesti, että tämänhetkisten tietojen mukaan stereotyyppinen äärioikeistolainen on hyökännyt moskeijaan Kanadassa ja tappanut siellä ihmisiä.

Merkitsen myös pöytäkirjaan, että mies ja teko ovat perseestä.

Ja senkin haluan noteerata, että suomalainen media on ollut ihmeellisen pidättyväinen tapahtumien saaman yllättävän käänteen jälkeen. Ehkä sielläkin on opittu jotain. Esimerkiksi se, että olisi outoa soveltaa tähän tekoon täysin erilaista logiikkaa kuin vaikkapa Orlandon homodiskoiskuun, joka päällisin puolin vaikuttaa hyvin vertailukelpoiselta."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kaksi huomiota tai kysymystä. 1. Halla-aho on kansajohtaja. Mutta sellainen kansanjohtaja joka ei halua edistää kansan ajattelukykyä puhumalla seuraajilleen kieltä jossa on oivalluksia ja ymmärrystä lisääviä elementtejä. Niinpä oikeistoterroristi on "perseestä". Kovin avaavaa tuo ei ole. Halla-ahon seuraajat eivät analyyttista taitoa saa saada.
2. Viimeinen kappale on vihjaava ja epäselvä. Siitä ei ota selvää jollei satu olemaan mestarin pään sisällä. Siis sama ilmiö. Bresnev ilmoittaa kannattajilleen että näin menee virallinen liturgia tänään. Kannattajat sitten linkkaavat kunniottaen eteenpäin. Mestarilta on tullut kantamme.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kovin takapuolipainotteisia ovat Halla-ahon metaforat. Aikoinaan se sanoi, että monikulttuurisuus on hanurista, nyt että mies ja teko ovat perseestä. Luulisi entisen kielitieteilijän pystyvän parempaan, kohoavan korkeammalle tasolle ihan kirjaimellisesti.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä vaihtoehtoisten faktojen vyöryttäminen vaiktuttaa. Trumpin ilmoitettua aikovansa presidentiksi ajattelin, että hän saattaa onnistua hankkeessaan. Kun tulee seurattua tiiviisti tiedoitusvälineitä neitistä ja televisiosta tulin kuitenkin siihen tulokseen, että hän ei voi onnistua. Yllätys yllätys. Vaikka koko suomen vanha ja luotettava media myllyttivät valituksi tuli. Eli kyllä tällä valhemedialla vaikutusta on.

Älkää nyt vaan lukeko mvlehden tapaisia julkaisuja. Niitähän on muitakin. Mv lehti vain on ärsyttävin, koska se on ilmeisen luettu. Älkääkä ainakaan luottako sellaiseen. Mutta samaa voi sanoa muusta mediasta, jos usko on järkkymätön tulee kyllä vedätetyksi.

Lähes yhden suuntaista moskaa on esim tämän aiheen tienoilta ollut. Lisäksi sellaista olkiukkojen rakenteleua,´että voi voi. Jos nyt katseli ylen laatupaskaa esim Stillerin pressiklubin.

Vaikka yleä tulee seurattua, ennemmän kyllä radiosta, niin välittömästi jätän maksamatta, kun se mahdolliseksi tulee. On kyllä, niin yksipuolinen ja paatoksellinen paskamedia. No ehkäpä se suojatyöläisyyteen viehtynyttä suomalaista viihdyttää.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Linkkaamasi uutinenkin levittää väärää tietoa. Sen huomaamiseen ei tarvinnut kuin lukea muiden kommentoijien laittamia linkkejä.

"Lehdet: Quebecin iskusta epäilty oli naisia vihaava äärinationalistinen Trumpin ja Le Penin kannattaja"

Kyseinen herrahan siis ei vihannut naisia vaan hän ei pitänyt feministeistä. Voisihan tuon painaa villaisella, jos tuollainen lipsahtehtelu olisi yksittäistä. Harmi kyllä tuota lipsahtelua sattuu sen verran useassa uutisessa, ettei sitä voi pitää kuin harkittuna tekona. Esim. naisvihalla herkuttelu käy hyvin lehtien narratiiviin, jos niiden olettaa toimivan lähellä sjw-leiriä.

Enkä tarjoa vaihtoehdoksi mv-lehteä, jossa lehden tarjoajan mielipide näkyy vielä selvemmin uutisena ja virheellisillä tiedoilla on vielä lyhemmät jäljet.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Pystytkö todella varmistamaan ettei vihannut naisia? Mikä on sjw-leiri?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

En pysty varmistamaan, koska yksikään englannin kielinen uutinen kyseisestä asiasta ei mainitse naisvihasta mitään. Lähin tuohon viittaava asia uutisissa oli viittaus feminismiin.

Tuo varmistaminen juurikin oli se pointti. Mistä iltalehti on saanut tiedon naisvihasta, kun sitä ei mikään muu taho mainitse mitään, vai onko kyseessä tahallaan muunneltu totuus?

Sjw ->
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_justice_war...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #87

Veikkaisin toimittajan tekemää huolimatonta käännöstä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Social justice warriors" on termi, jonka Amerikan natsit ottivat käyttöön niistä, joita Suomen natsit kutsuvat "suvakeiksi". Yleisesti ottaen sjw-leiri, kuten me suvakitkin, tulkitsee termin kunnianimitykseksi.

Vain pahasti mielisairas äärioikeistolainen voi pitää "nuivuutta" tai oikeudenmukaisuuden vastustamista jotenkin myönteisenä asiana.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #89

Sjw terminä on rapakon takana (myös Kanadassa) vakiintunut käytettäväksi vasemmistopuolen kannattajista, jotka tahtovat uhriutua, ärsyyntyä hyvin pienestä ja kannattavat esim. rotusyrjintää ja muiden kuin heidän suojeluksessaan olevien ryhmien oikeuksien polkemista ja pahimmassa tapauksessa kokonaan hävittämistä.

Voin olla mielestäsi mielisairas oikeistolainen, mutta sallin muiden ihmisten ajatella toisin ja näen, että erimieltä oleminen ei ole pahasta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #93

Joo onhan noita Kanadassakin...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #93

Uhriutumiskiloailussa äärioikeisto päihittää kaikki.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #93

"Rotusyrjinnällä" Pakarinen tarkoittaa muiden kuin valkoisten oikeuksien hyväksymistä. "Kokonaan hävittämistä" on jo täyttä MV:tä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #98

Aivan, jos nuo asiat tehdään valkoisille ne on hyväksyttäviä. Toisinpäin ne eivät ole hyväksyttäviä. Varsinkin valkoista miestä saa lyödä vaikka miten paljon.

"Charges dropped against university diversity officer accused of tweeting 'kill all white men'"

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/charges-dropp...

Näin jokaisen yksilöinä, joilla on täsmälleen samat oikeudet olla ja elää.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #100

Palaa todellisuuteen. Käsittääkseni sekä laissa, että sen soveltamisessa teko ratkaisee, ei uhrin tai tekijän ihonväri. MV-toki voi kertoa toisin. Itse en uskoisi sitä.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #101

Kaksoisstandardit ovat todellisuutta. Hyvä esimerkki on juurikin tuossa linkkaamassa jutussa esiintynyt nainen ja se millainen ajattelumaailma hänellä on.

"She said: "I, as an ethnic minority woman, cannot be racist or sexist towards white men, because racism and sexism describe structures of privilege based on race and gender."

Täsmälleen samaa on alettu tehdä myös Suomessa ja asiat painetaan villaisella, koska syrjintää tehdään suuntaan, joka on hyväksyttävämpää kuin toiseen suuntaan tehtävä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207837-valkoisilt...

Miksi kummassa olette aina ajamassa vähänkin eri mieltä olevat mv-lehden valheiden pariin? Ei minua kiinnosta sen lehden jutut, kun siellä on totuutta vähemmän kuin siemeniä siemenettömissä rypäleissä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #102

Johtunee varmaankin siitä, että yleensä ne jotka kiivaimmin eittävät valtamedian olevan valheellinen ovat myös niitä jotka vannovat kyseisen tekeleen nimiin.

Mitä syrjintään tulee, niin yleensä vähemmistöjä syrjitään enemmän kuin enemmiistöä, mutta on toki selvää, että myös vähemmistöissä on varsin rasistisesti ajattelevia ihmisiä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #103

Tässä olet väärässä. Kokemus valtamedian toimista saa ihmiset epäilemään. En minä lue mvlehteä tai vastaavia. Sinä haluat käyttää tätä lyömäaseenasi ja yleistät sekä isket leimakirveen kanssasi erimieltä olevien otsaan.

Seuraan erittäin aktiivisesti lehtiä, radiota ja joitakin televisio-ohjelmia. Ylen paatosta jaksan enää katsoa harvoin. Nytkin juuri katselen a-teeman vihailtaa. Sitä samaa paatosta sekin. Yle jatkakoon linjallaan, kuten muutkin tiedoitusvälineet. Ylen tekee poikkeukselliseksi se, että joudun pakosta sitä rahoittamaan. Pyrin myös seuraamaan englanninkielistä mediaa mahdollisuuksieni mukaan.

Luottamus on mennyt. Parisen vuotta sitten luotin vielä lähes poikkeuksetta siihen mitä kirjoitettiin. Nyt pitää kyllä harkita jokaisen politiikkaa tai maahanmuuttoa käsittelevän kirjoituksen yhteydessä mitä agendaa tällä kertaa ajetaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #103

Tässä olet väärässä. Kokemus valtamedian toimista saa ihmiset epäilemään. En minä lue mvlehteä tai vastaavia. Sinä haluat käyttää tätä lyömäaseenasi ja yleistät sekä isket leimakirveen kanssasi erimieltä olevien otsaan.

Seuraan erittäin aktiivisesti lehtiä, radiota ja joitakin televisio-ohjelmia. Ylen paatosta jaksan enää katsoa harvoin. Nytkin juuri katselen a-teeman vihailtaa. Sitä samaa paatosta sekin. Yle jatkakoon linjallaan, kuten muutkin tiedoitusvälineet. Ylen tekee poikkeukselliseksi se, että joudun pakosta sitä rahoittamaan. Pyrin myös seuraamaan englanninkielistä mediaa mahdollisuuksieni mukaan.

Luottamus on mennyt. Parisen vuotta sitten luotin vielä lähes poikkeuksetta siihen mitä kirjoitettiin. Nyt pitää kyllä harkita jokaisen politiikkaa tai maahanmuuttoa käsittelevän kirjoituksen yhteydessä mitä agendaa tällä kertaa ajetaan.

Teit tämän yleistyksesi heti jo blogisi alussa, joten metsään meni. Tuo tapaus Trump ja median uutisointi siitä kertoo kyllä paljon luotettavuudesta. Kun taas menin halpaan ja uskoin meikäläistä mediaa aloin pitää hänen valintaansa mahdottomuutena. Oli taas valittu yksi totuus. Toki jotain kriittistä clintonistakin tuli esiin, mutta hyvin yksipuolista tuo oli.

Toimituksen poiminnat