Brexit – miten tästä eteenpäin?
Vaikka olen sitä mieltä, että kansanäänestyksen tulos oli surkea, en aio jäädä sitä murehtimaan. Äänestys on pidetty ja sen kanssa eletään. Tärkeämpää on miettiä miten tästä eteenpäin.
Seuraavat askeleet ovat erohakemuksen muokkaus brittiparlamentissa ja siihen allekirjoituksen saaminen kuningattarelta. Kun hakemus lähtee EU:lle alkaa 50 artiklan mukaiset neuvottelut erosta joiden kesto on vähintään 2 vuotta, mutta ei tarvitse olla ennustaja jos veikkaan, että vie enemmän, paljon enemmän. Luultavimmin käy niin, että britit viivyttelevät ja EU hoputtaa sopimuksien syntyä. Vasta neuvotteluiden jälkeen ero astuu voimaan, eli sitä ennen Iso-Britannia on EU:n jäsen niin kuin tähänkin saakka. Toki sen vaikutusvalta EU:n päätöksiin on varmasti jo nyt rapautunut.
Tämän jälkeen siis ero astuu voimaan. Kukaan ei tiedä millaisilla sopimuksilla jatketaan. Toiset veikkaavat Norjan mallia ja toiset paljon tiukempaa kohtelua. Joka tapauksessa Ison-Britannian ja EU:n välit ja sopimusoikeudellinen tilanne tulee olemaan pitkään epävakaampi kuin aiemmin. Ja tämä tulee näkymään kaupassa ja muussa liiketoiminnassa. Jo nyt on kantautunut uutisia joiden mukaan suuret liikepankit ovat jättämässä Lontoota ja suuntaamassa joko Saksaan tai Irlantiin. On hyvin luultavaa, että seuraavien vuosien aikana Britannia tulee kärsimään taloudellisesti melko raskaasti päätöksen seurauksista. Ja jonkin verran vaikutuksia tulee myös muuhun Eurooppaan ja jopa maailmantalouteen.
Kiinnostava yksityskohta on mitä tulee tapahtumaan Skotlannissa, Pohjois-Irlannissa ja Lontoossa. Kaikissa noissa on väläytelty itsenäisyyttä. Luultavasti Skotlanti jättää Ison-Britannian ja Pohjois-Irlanti on kiikun kaakun. Lontoon itsenäisyyshalut sen sijaan lienevät närkästyksenosoitus eikä aito pyrkimys.
Kuitenkin isoin kysymys on se mitä tämä merkitsee EU:lle? Nyt näyttää vahvasti siltä, että EU-kriittiset tahot ovat saaneet uutta puhtia toimintaansa ja kansanäänestysvaatimukset ovat taas vahvistuneet useammassakin maassa. Toivottavasti Euroopasta ei löydy toista Cameronia joka ehdon tahtoin antaisi kansallismielisille ja usein rasistisille voimille ylimääräistä vaikutusvaltaa ja joka niin horjuttaisi Eurooppaa, maiden välistä yhteistyötä ja sen taloutta yhtään enempää.
Pidetään äänestyksiä tai ei niin EU:n tulee jatkaa uudistumista nyt pontevammin kuin koskaan. EU:n tulee valita vihdoin mitä unionilta halutaan. Rakennammeko liittovaltiota vai palaammeko lähemmäs kauppaliittoa? Nykyiseen jääminen ei ole vaihtoehto. Jos lähemme kohti liittovaltiota, tulee tavoitteena olla yhteinen finanssipolitiikka, sillä ilman sitä EU:ta koko ajan rikki repivät erot eri maiden välillä tulevat luomaan yhä lisää ongelmia. Jonkinlainen Euroopan yhdysvallat pitäisi olla tavoitteena, toki eurooppalaisin tavoittein ja toimintatavoin luotuna. EU ei todellisuudessa ole lainkaan niin epäonnistunut tekele kuin jotkut antavat ymmärtää. Siinä on paljon hyvää ja sellaista mistä kannattaa pitää kiinni, mutta yhtälailla on tärkeää huomata se, ettei EU ole missään suhteessa valmis. Ja nyt tarvitsemme rohkeutta ja valtiomiestaitoa siihen, että Euroopan poliittinen eliitti kykenee tekemään tarvittavat muutokset. Jos tähän ei kyetä lienee viisasta purkaa euro ja palata puhtaan kauppaliiton toimintatapoihin, sillä nykyisessä järjestelmässä on liikaa epävarmuutta lisääviä tekijöitä.
Integraatiokysymysten lisäksi EU:n tulee löytää myös toimivammat ratkaisut isoon joukkoon kysymyksiä jotka eivät välttämättä ole lainkaan riippuvaisia siitä, että etenemmekö kohti liittovaltiota vai kauppaliittoa. EU:n tulee mm luoda yhteiset siirtolaisuus- ja pakolaispolitiikat. Itse asiassa olisi hyvä jos EU kävisi ajamaan gloobaalia mallia pakolaispolitiikassa, sillä nykyinen toimintamalli on ongelmallinen monessakin mielessä. EU:n tulisi myös vihdoin päästä eteenpäin joukossa yksittäisiä kysymyksiä jotka haittaavat sen kilpailukykyä maailmalla. Yksi tällainen on kansalliset patenttijärjestelmät korvaava yhteinen EU:n patenttijärjestelmä.
EU:n pitää myös lisätä päätöksenteon avoimuutta ja päätöksenteon tunnetuksitekemistä. Brexitin yksi perussyistä kun näyttäisi olevan se, ettei äänestäjät oikein tienneet mistä äänestivät jolloin järjestelmällisellä EU:n haukkumiskampanjalla pystyttiin muokkaamaan brittien mielipiteitä kovin EU-vastaisiksi. TTIP:n kaltasisia salailufarsseja ei kaivata.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)
Englannin kuningatar luopuu kruunustaan, ja menee anomaan Skotlannin pääministeriltä maakunnan asemaa. Tosiasiassa ongelma ei ole Englannissa, vaan Euroopan Unionissa, jos Unioni ei nyt käänny, se ajaa karille muutamassa vuodessa. Demokratiavaje on liian suuri ja byrokratiakolossin valtaeliitti liian kaukana kansasta.
Demokratiavaje on itse asiassa paljon pienempi kuin yleensä kuvitellaan. Ongelma on enemmänkin siitä, että kun päätöksentekojärjestelmä on isolta osin suljettu herättää se epäilyjä siitä, että asiat eivät mene niin kuin pitäisi. Toki osin epäilykset ovat paikallaankin.
Mitä tuohon etäisyyteen tulee, niin ainakin itselleni on kohtuullisen sama onko byrokraatti seuraavassa korttelissa vaiko Brysselissä. Se mikä vaikuttaa on kuinka byrokraatti toimii - jostain syystä Suomeakin on ojennettu useaan kertaan paikallisten byrokraattiemme toimintatavoista ja ratkaisuista.
Tästä eteenpäin seuraavasti, katson jalkapallon EM-kisoja, sitten nukun, aamulla kävelylle, sitten ehkä kirputorille ja kauppaan ja sitten taas EM-kisoja.
Antaa noiden kovapalkkaisetn herrojen murehtia ja kauhistella, tällaisella tavallisella tallaajalla on oikeastaan ihan sama kuka lähtee ja mistä lähtee, elämä jatkuu samalla tavalla kuin aina ennenkin.
Elämä jatkuu ja niin jatkuvat kisatkin.
Näyttää siltä,että Britannian ero EU:sta äänestyksessä , ero-äänten voitto tuli sitä kannattajien johtajille yllätyksenä. Heillä ei tunnu olevan minkäänlaisia suunnitelmia miten tästä eteenpäin. Ero ilmoituksen tekeminen halutaan jättää mahdollisimman kauas, sääntömääräiseen Lokakuun puoluekokoukseen. Luulisi näin tärkeästä asiasta kun on kysymys niin puoluekokusta voitaisi aientaa
Tuo on tosiaan kiinnostava ilmiö. Britit eivät selvästikään halua kiirehtiä EU taas haluaa. EU:n kiire johtuu siitä, että niin kauan kun britit ovat EU:n sisälle on EU:n päätöksentekojärjestelmä häiriintynyt sen takia, että osa päättäjistä on maasta joka on ilmoittanut lähtevänsä Unionista.
Vähän tuntuu siltä, ettei tuota artikla 50:tä ole mietitty ihan loppuun saakka.
Mikä siinä artiklassa on epäselvää? 50 vuotta meni senkin laatimiseen.
Epäselvää? Ei kyse ole epäselvyydestä vaan siitä, että ei ehkä sittenkään ole viisasta pitää eroavaa valtiota EU:n päätöksentekojärjestelmän sisällä.
Minusta se tulkinta, että erosta ja uudesta kauppaa koskevasta sopimuksesta ei saa neuvotella samanaikaisesti (EU:n omien juristien tulkinnan mukaan) tekee erosta vaikean ja EU siis tosiasiassa vaikeuttaa sitä omilla tulkinnoillaan.
Epäselvää on muun muassa Britannian kirjoittamaton perustuslaki. Mikä parlamentin, pääministerin tai kuningattaren toimenpide varsinaisesti aloittaa eroamisneuvottelut?
Missä vaiheessa mahtavat brittijoukkueet brexitoitua EM-turnauksesta? Englannin pitäisi kaiken järjen mukaan suoriutua voittajana ottelustaan Islantia vastaan, mutta Walesin ja Pohjois-Irlannin keskinäisestä pelistä toinen joutuu palaamaan kotisaarelleen. Siinä ei auta edes kansanäänestys!
Veikkaan, että ero kisoista tulee kaikille suhteellisen nopeasti. Mikään noista ei ole vakuuttanut. Toki saarelaisille on onneksi, että tämä kierros on heille oikeastaan täysin optimaallinen vastustajien suhteen.
Toivottavasti Islanti antaisi kisoissa turpiin kaikille EU-valtioille, niin nähtäisiin pinen itsenäisen kansallisvaltion voima myös urheilussa.
"Toivottavasti Islanti antaisi kisoissa turpiin kaikille EU-valtioille, niin nähtäisiin pinen itsenäisen kansallisvaltion voima myös urheilussa."
:)
Vaikka kaikki 27 eroaisivat EU:ta, niin ne kaikki eivät siitä huolimatta voittaa jalkapallon EM- kisoja.
Kumma juttu muuten etteivät Venäjä, Turkki, Norja ja Sveiti pärjää, vaikka eivät kuulu EU:hun
Gary Lineker: Football is a simple game. Twenty-two men chase a ball for 90 minutes and at the end, the Germans always win.
"Antaa noiden kovapalkkaisetn herrojen murehtia ja kauhistella."
Samaa mieltä.
Ei kannata stressata asiasta kun ei tarvitse vastuuta kantaa.
Asiat lutviintuu kyllä jotenkin.
Onneksi ikää on sen verran että sotaankaan ei tarvinne lähteä.
Surettaa kyllä niiden nuorten miesten puolesta joiden pitää panna henkensä alttiiksi, kun kansallismieliset oikein sotkee ensin asiat.
Suurin osa niistä kansallismielisistä sotkijoista onkin vanhoja mummoja ja pappoja, joiden ei tarvitse kärsiä seurauksista kun Euroopan rauhanprojekti romutetaan.
Nuoret joutuu kärsimään tästä vanhusten päätöksestä monin tavoin.
Ensin heidän vapauttaan rajoitetaan, kun ei voi enää vapaasti liikkua Euroopassa, eikä mennä töihin minne haluaa.
Toiseksi heidän taloudelliset mahdollisuutensa rajoittuvat.
Kolmanneksi voi vielä joutua tykin ruuaksi, jos kehitys ainavain jatkuu.
Saksan talousministeri (fianssiministeri) on Handelsblattin mukaan jo ennakoidusti tehnyt suunnitelman Britannian eron varalle. Siinä esitetään assosiaatiosopimusta, jossa ei olisi "liikaa" insentiivejä, jotta muut maat eivät saisi syytä seurata Britannian esimerkkiä.
Mitään konkreettista ja pysyvää "haittaa" erosta ei tule olemaan, päin vastoin. Britannia on liian suuri kauppakumppani EU;lle, eivät saksalaiset halua että autokaupat pysähtyvät tulleihin. Asiasta saadaan prejudikaatti, ja muiden maiden on helppo seurata Englannin esimerkkiä, jos EU ei palaa siihen, mikä sen tulisi olla ja mistä Suomessakin äänestettiin: vapaakauppaliitto. Valuutat ja pörssit heilahtelevat koko ajan, suurimpana syynä isojen pelureiden spekulatiivinen toiminta, joka tässäkin tapauksessa, kuten aina ennenkin, menee ja meni pieleen.
https://global.handelsblatt.com/edition/457/ressor...
Handelsblatt ei kuulu keltaiseen lehdistöön, toisin kuin suomalaiset "sanomalehdet".
Mistään turvallisuuden heikkenemisestä Suomen kannalta ei myöskään kannata puhua: ei EU:lla ole omaa armeijaa, ja Englantion NATO-maa.
Muutaman vuoden epävarmuus on varsin konkreettinen haitta vaikka sopimus lopulta olisikin kaikille sopiva. Esimerkiksi investointipäätöksissä tämänkaltaiset epävarmuudet otetaan huomioon ja on hyvin todennäköistä että mm. Irlanti saa niitä investointeja jotka muuten menisivät Britanniaan. Mutta luulen, että toinen konkreettinen haitta on siinä, että ns. Norjan mallisessa sopimuksessa katoaa brittien valta asioiden valmisteluvaiheessa.
Turvallisuuteen en itse ole ottanut kantaa. Tuo riippuu hyvin paljon siitä kuinka EU:n turvallisuutta lisäävä vaikutus oikein syntyy. Omasta mielestäni vaikutusta on mutta se on aika vähäistä.
Irlanti käyttää euroa, suurin ehkäisevä tekijä (ulkomaisille) investoinneille. Englannin ero ja uudet sopimukset tulevat voimaan huomattavasti nopeammin kuin ennustetaan. Englanti on aivan liian merkittävä talous jätettäväksi johnkin limboon. Cameronin pitäisi erota nopeasti, uusi pääministeri tulisi nimittää ensi viikolla ja uuden pääministerin aloittaa neuvottelut Schäublen paperin pohjalta. Koko EU tarvitsee Englannin finanssialan osaamista, samoin sen teknologiayrityksiä. Skotlantilaisten hysteria on ymmärrettävää, mutta kunhan neuvottelut alkvat ja englantilaiset (EU ei niistä tule tiedottamaan, vaan salailu jatkuu entiseen tapaan) kertovat neuvotteluiden sisällöstä, niin maassa rauhoitutaan.
Pankkisektorilta on jo tullut uutisia joidenkin toimintojen siirtämisestä joko Dubliniin, Pariisiin tai Frankfurtiin.
Varsinkin kauppasopimusneuvotteluista tullee pitkät. Norjan malli briteille tuskin kelpaa ja EU:n taholta on väläytetty jo kauan sitten että Sveitsin mallista muille maille tuskin enää myönnetään.
Ei ole ollut puhettakaan pääkonttoreiden siirtämisestä, toimintojahan pankit hajauttavat koko ajan. Satojen miljardien tappiot johtuvat Brexitistä? No eivät, vaan siitä, että kuten joka kerta, nuo neropattiekonomistit ennustivat väärin, myivät väärin, ostivat väärin, spekuloivat väärin ja erityisesti piensijoittajat, kuten aina, kärsivät näiden idioottien toimista. Ei Brexit aiheuttanut yhtään mitään, vaan se mitä pörssi- ja pankkisektorilla konkreettisesti tehtiin. Minä sijoittajana satuin uskomaan siihen, että Brexit tulee, ja hyödyin siitä. Vox populi.
En usko, että mikään muuttuu.
Hesarikin hehkuttaa jo uusien vaalien puolesta. Ja huolella.
Henry
Mielestäni vaalitulosta pitää kunnioittaa vaikka en tuloksesta tällä kertaa pidä. Demokratiaan ei saisi kuulua se, että äänestetään niin kauan kunnes saadaan "oikea" tulos.
Uudelleen äänestäminen oikean tuloksen saamiseksi on eräs EU:n kulttuurisia ominaisuuksia.
#17
Enpä olekaan kuullut että EU nyt vaatisi briteiltä uusia vaaleja.
Sensijaan osa briteistä näyttää nyt sellaista haihattelevan. Asia on kuitenkin niiden omissa käsissä. Ne päättävät sellaisista asioista itse.
En minäkään, joten Ketola voi olla huoletta. Kuten sanottu, ministeri Schäuble on jo suunnitellut assosiaatiosopimuksen Britannialle. Saksalaiset ovat raunioittaneet Euroopan 101:n vuoden aikana jo kolme kertaa, viimeksi 2015. Outoa porukkaa, nyt yhdessä Ranskan kanssa, jonka lipun pitäisi oikeastaan olla valkoinen risti valkoisella pohjalla.
Juuri kuitenkin väitit, että uudet vaalit ovat EU:n kulttuurillinen ominaisuus... Ja suhtautumisesi saksalaisia kohtaan on lievästi kummallinen.
Suhtautuminen saksalaisiin? "At your boot or at your throat". Kaksi sotaa aloittanut kansakunta, joka hyvittääkseen tuhoamisleireille thedyt murhat päästää maahansa yli miljoona ihmistä, jotka tulevat maksamaan saksalaisille lähivuosina kevyesti yli 100 miljardia euroa. Eivätköhän nuo saksalaiset ole niitä kummallisia eikä minun suhtautumiseni heihin. Mentaalihygieninen kysymys koko maailmalle.
Saksa ei muuten aloittanut ensimmäistä maailmansotaa vaan joutui siihen mukaan liittolaisuussuhteiden kautta.
Tulivat mieleen Irlannin kansanäänestykset samasta asiasta kaksi kertaa, vaikkakin eri nimillä.
Lieneekö tarkoittanut Lissabonin sopimuksesta järjestettyjä uusintaäänestyksiä (mm. Irlanti)?
Ehkä pitäisi tehdä, kuten kansallisten lätkämatsien finaaleissa, paras seitsemästä?
Mistä te nyt puhutte? Ei uutta kansanäänestystä tietenkään tule, mutta uudet vaalit pitäisi ilman muuta järjestää, koska hallituspuolue on sekaisin. Maan EU-komissaari erosi ja pääministeri eroaa.
Luultavasti ovat välttämättömät. Tosin brittien poliittinen systeemi jaksaa aina välillä yllättää.
Oppositio on kiistatta myös sekaisin, joten ei niitä vaaleja ihan heti tule. Ennenaikaisesti kuitenkin.
"Mistä te nyt puhutte? Ei uutta kansanäänestystä tietenkään tule"
Mitenniin ei tule?
Jos kansalaiset jostain syystä muuttavat mielensä
ja gallupit osoittavat että nyt 60% onkin brexitiä vastaan,
vaikkapa siksi että heille on valehdeltu, tai mistä syystä tahansa,
niin olisihan se kansan tahdon halveksimista ja demokratian vastaista
olla ottamatta huomioon kansan mielipidettä.
Oikeasti tällaisesta asiast ei olisi pitänyt antaa kansalle vastuuta,
vaan demokraattisesti valitut kansan edustajat olisivat parempia ratkaisemaan tällaiset kysumykset, mutta kun tälle tielle on nyt lähdetty niin sillä pysyttäköön.
Britit odottelevat nyt muita lähtijöitä, on helpompaa tehdä sopimuksia kerralla kuin jokaiselle erikseen. Jokainen jonka äo on isompi kuin kengännumero varmaan myöntää että liittovaltio jäi toteutumattomaksi unelmaksi ja Suomen pitäisi tehdä siitä johtopäätökset koska yhteisvaluutta ei tule kestämään ilman yhteistä verotusta.
Yhdistyneen kuningaskunnan liittovaltiotarina kesti runsaat 300 vuotta, mutta päättyy nyt. Euroalueen yhteistyö tiivistyy, myös verotuksessa.
Joku jaksaa uskoa näemmä vielä, että integraatio lisääntyisi, kyllä nyt ollaan todella varovaisia, eikä varmasti tapahdu enää tiivistymistä, pelko on eliitillä niin suuri, että tulee lisää vastaavia tapauksia.
Ranskassa parlamenttivaalit ja presidentinvaalit ensi vuonna, samoin Alankomaissa vaalit jo talvella ja siellä populistit ovat nousussa. Eli vaaraa on, että lisää epävarmuutta tulee.
Kyllä EU tulee nyt muuttumaan, mutta tiivityminen hidastuu, ja oiken hyvä niin.
Britannian viennistä menee puolet Euroopan unioniin, unionin viennistä kuudesosa Britanniaan. Lienee selvää, kummalle Brexit on suurempi ongelma.
Skotlanti on nopea. Nicola Sturgeon ilmoitti aloittavansa neuvottelut Brysselin kanssa, Englannista välittämättä.
Niin, että kaupankäynti muka loppuu, tämä on kyllä sellaista soopaa, et ilmeisesti ymmärrä rahamiesten ahneutta, ei tule mitään suuria muutoksia, niin kuin Saksakin on ilmoittanut, että kaupankäynnin esteitä ei ole tarkoitus kiristää.
? Ei tietenkään lopu. Lue uudelleen: kummalle tilanne on suurempi ongelma? Britannia e i kuulu Euroopan talousalueeseen muuten kuin EU:n jäsenenä. Kaikki, jopa tullittomuus ja sisämarkkinat, on neuvoteltava uudelleen.
Eihän mantereella kukaan halua kauppaa vaikeuttaa, britit näyttävät haluavan.
Erittäin harvoin asiat ovat joko tai. Tässä asiassa ei niin ole, vaan kyse on siitä kuinka edullisen/epäedullisen sopimuksen britit lopulta tekevät EU:n kanssa. Ja kuinka paljon se vaikuttaa kauppaan ja mm siihen missä tuotteita kannattaa valmistaa yms.
Skotlanti on ollut koko ajan EU-myönteinen. Yksi syy, miksi äänestys itsenäisyydestä kaksi vuotta sitten ei mennyt läpi, on se, että Skotlantilaiset pelkäsivät eroa EU:sta, mikä olisi samalla tapahtunut. Nyt Britannian päätettyä näin, ymmärrän hyvin, että Skotlanti haluaa käynnistää ensin neuvottelut Skotlannin jäsenyyden säilymiseksi, ja jos se ei onnistu, anoo uutta kansanäänestystä itsenäistymisestä.
Toki neuvottelut Edinburghin ja Brysselin välillä on aloitettava heti, mutta ei Skotlannin unionijäsenyys voi toteutua eronneen Britannian sisällä. Joko Skotlanti itsenäistyy tai Britannian päätös pyörretään.
Saatoin olla todellisuutta järkevämpi. Tilanteen tekee entistä sekavammaksi Skotlannin, Pohjois-Irlannin ja Walesin itsehallinnollinen veto-oikeus:
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201516/...
Toki lopputulos on silti joko se, että Skotlanti itsenäistyy tai se, että Britannian päätös pyörretään.
Mennään eteenpäin kohti Espanjan uusintavaaleja. Siihen ei tarvittu toista Cameronia, vaan ihan normaali hallituskriisi. Sitten jatketaan kohti Kreikan "velkajärjestelyjen" aikataulun seuraavia posteja.
Sen jälkeen pohditaan mm. Katalonian ja Skotlannin kansallisia itsenäistymishaaveita, joista äänestäminen ei sitten olekaan enää tyhmää tai väärille esim. "kansallismielisille tai rasistisille voimille vaikutusvaltaa antavia", vaan demokraattisia ja kunnon ihmisille terveen äänen antavia äänestyksiä.
Sitten EU jatkaa kaikessa hiljaisuudessa liittovaltion rakentamista aiheuttaen - kun kaikki suunnitelmat tulevat lopulta julki tyhmille äänestäjille - Unioniin lisää hajaannusta.
Viimein, monien harharetkien jälkeen EU toimii näin, jos ymmärtää:
"Unionin olisi palattava juurilleen – sen olisi palattava perusarvoihinsa: turvallisuuteen, rauhaan ja vapauteen, [presidentti] Niinistö sanoo."
P.S. Mitä muuten tarkoittavat EU:n "pontevat uudistukset"?
Espanjan tai Kreikan tilanteella ei ole juuri mitään tekmistä brexitin kanssa. Ainoastaan Skotlannin itsenäistymis"haaveilla" on jonkin verran.
En sitä väittänytkään, vaan kirjoitin, miten EU:ssa mentäneen eteenpäin ja miten joustava ja sietokykyinen unioni voikaan olla esim. Kreikkaa kohtaan, jonka euroeroa eräät EU:n sisälläkin ehtivät jo toivoa. Ja miten kostonhalusia kommentteja esim. Hollandén taholta on brittejä kohtaan jo päivän jälkeen esitetty. Rauhanunioni?
Kreikka-case kalvaa koko ajan - "asian hoitamiseta" huolimatta - jäsenmaita, koska Suomellakin on jo n. 6-7 mrd€:n epävarmat saatavat Hellaasta. Sama koske Schengeniä.
Sen sijaan ilmiönä exit-ajatus joko EMU:sta tai EU:sta on ollut jo vuosia ilmassa eri puolilla. Jopa Urpilainen totesi v. 2012, ettei Suomi olisi €:ssa millä tahansa ehdoilla.
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/suomen-euroero...
Toki Katalonian tilanne ja Skotlannin itsenäistymishaaveitakin voisi pitää sukulaisajatuksina.
Pelkäänpä, ettei EU uudistu kyllin nopeasti ihmisikään suhteutettuna, jotta päästäisiin ns. perustajaisien toivomaan tilanteeseen, josta Erkki Toivanen kirjoitti jo v. 2007:
"Kun läntisen Euroopan johtajat kokoontuivat Haagiin 1948 aloittaakseen Euroopan unionin rakentamisen, Winston Churchill muistutti heille, että ”Euroopan voi yhdentää vain sen asukkaiden valtaenemmistön sydämessään tuntema toive ja heidän selkeästi ja voimallisesti ilmaisemansa tahto”.
Siinä ovat mm. sanat "valtaenemmistö", "sydämessään tuntema toive" ja "voimallisesti ilmaisemansa tahto".
Pakosta ja uhkailusta ei ollut silloin kyse, kuten nykyisin liian usein on.
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4178...
En tiedä sinusta, mutta ainakin itse olen törmännyt aikamoiseen kasaan katteetonta EU:hun liittyvää pelottelua. Milloin saksalaiset ostavat Suomen järvet, milloin pelätään puolalaisia putkimiehiä, milloin EU on kieltämässä saunat, milloin mitäkin. Eli pelottelu ja tietyntyyppinen uhkailu näyttää kuuluvan vahvasti EU:ta vastustavien repertuaariin. Yritetäänkö tuolla viedä eurooppalaisten vapaata päätösvaltaa siitä miten Euroopassa asioita järjestellään demokratian puitteissa?
Mitähän merkitystä näillä syillä on?
Eiköhän lopputulos ole kuitenkin tiedossa, ja se ei taida itkupotkuraivareilla muuttua.
Tämä Brexit on hieno juttu ainakin työllisyyden ja kansantalouden kannalta, koko maailman ja Suomenkin toimittajat painavat pitkää päivää ja toimeliaisuus ja valtion verotulot kasvavat.
Analyytikkoja ja asiantuntijoita kaivetaan vaikka mistä ja ennustukset vaihtelevat maailmantalouden katastrofista upeaan tulevaisuuteen.
Jokainen sitten saa valita, oman suuntauksensa ja täälläkin blogeissa on valtavasti tietämystä miten koko Euroopan nyt tulee käymään.
Jos ei muuta niin hauskempaa näitä on lukea, kuin iänikuisia mamu, persu, kiky. hallitus, oppostiojuttuja.
Lakimiehiä Brexit ainakin tulee työllistämään ja eri alojen asiantuntijoita, vuosikausiksi eteen päin.
Kyllä tässä eteenpäin mennään.
Toivottavasti EU:ssa ei lähdetä nyt kiristämään löpönää.
Se voisi aiheuttaa ruuhkaa exiteissä.
Siellä on kai jokunen maa lähtökuopissa.
Elämä jatkuu ja elämä uudistaa. Jos Briteillä ja EU:lla on tämän seurauksena kasa ongelmia, se kertoo aika paljon siitä että EU on totaalisesti epäonnistunut, se on jakanut kansat kahteen leiriin ja trendi tulee olemaan varmaan tämä. Jotkut elää utopista unelmaa ja toiset joutuvat kamppailemaan olemassa olonsa puolesta.
Jos kaikki syyttäisivät sinua epäonnistumisistasi vaikka hoitaisit hommasi ihan ok, niin olisitko epäonnistunut? Sama pätee EU:hun. Mitä kummallisimpia asioita vyörytetään EU:n syyksi vain jotta kunkin maan poliitikot pääsisivät turvaan omilta virheitään.
Ehkä on hyvä, että Iso-Britannia eroaa, sillä vihdoin sikäläisiltä poliitikoilta katoaa syntipukki ja heidän täytyy laajemmassa määrin kantaa vastuuta omista päätöksistään. Ero ei tarkoita sitä, että niiden kamppailevien elämä helpottuu, päin vastoin, mutta se tarkoittaa toki sitä, että vihdoin brititkin huomaavat, että EU:ta on kovin usein syytelty aivan syyttä suotta sillä monasti syylliset ongelmiin löytyvät brittien omasta hallituksesta ja parlamentista. Tietyiltä osin sama pätee Suomeenkin, tosin lievempänä.
Onko hyviä perusteita kuulua EU:hun, olen kuullut suuret määrät yhteistyön hehkutusta ja useita ilmasta tempaistuja lukuja suurista tappioista.
Perustelut alkaa kuulostamaan kyllä enemmänkin populismilta, kuin asialliselta fakta tiedolta.
Sanoja tyhmä, populisisti, rasisti toistetaan niin usein, että ne tuntuukin olevan EU:un kanattajien ainoa sanoma.
Kanattajilta ei tunnu löytyvän mitään positiivisia selviä puolto faktoja, siksi keskitytään hedelmättömään parjaamiseen.
Luulempa että ainoa puolto fakta, löytyy keskuspankin ja EU maiden valtavista velka vastuista.
Järjestelmän romahtamista me pelätään, siitä johtuu tämä paniikki ja asiaton agressiivinen parjaus.
EU on kyllä epäonnistunut omissa tavoitteissaan merkittävästi.
Piti olla ihmisten, tavaroiden ja palvelusten vapaa liikkuvuus. Tämän autuudesta on vaikea olla eri mieltä.
Mutta käytäntö on toista.
-jos päätän ostaa polttoainetta toisesta maasta vaikka säiliöautollisen se ei Suomesta käsin ole sallittua.
-en voi Suomen kansalaisena vuokrata autoa toisesta EU maasta ja ajella sillä Suomessa samalla lailla kun voin ajella Italiasta vuokraamallani autolla Saksassa.
-jos muutan Saksaan töihin. Maksan veroni sinne ja käytän saksalaista sosiaaliturvaa. En voi oleskella Suomessa 72 päivää vuodessa enempää ilman että tulen verotetuksi Suomessa. Jos olen Espanjalainen, voin muuttaa Saksaan töihin ja asumaan, mutta voin lomailla Suomessa niin paljon kuin haluan.
-ja näistä kabotaasikuljetuksista on parhaillaan iso mekkala. Miksi ihmeessä kuljetuspalvelut eivät saa liikkua vapaasti?
Toinen harha mistä Brexitin tiimoilta on yllättävän asiantunteviltakin tahoilta kommentoitu kummallisesti.
Lontoon merkitys pankkisektorille, sen pelätään murenevan ja joku jopa esitti että pankit pohtisivat toimintojensa siirtämistä muualle. Jos Britannia siirtyy EUn ulkopuolelle sen voi säännellä pankkejaan haluamallaan tavalla. Mannereuroopan lainsäätäjien ymmärrys pankkitoiminnasta ei tunnetusti ole kovin korkealla tasolla. Esimerkiksi transaktioverosta puhuttiin jokin aika sitten ihan vakavasti. Nyttemmin se kai on unohdettu kun ymmärrys on lisääntynyt. Voi hyvin olla että Lontoon asema pankkikeskuksena tulee vahvistumaan entisestään, kun kaikkia Brysselin hullutuksia ei tarvitse pankkisäätelyssä noudattaa. Ja on myös muistettava että työvoima on keskeinen sijaintipaikan valintaan vaikuttava tekijä pankkitoiminnassa. Tuskin monikaan alan työntekijä haluaa muuttaa korkeamman verotuksen manneurooppaan. Lisäksi alan työntekijöiden vaatimaa palveluasoa kun ei monessakaan mannereuroopan kaupungissa edes tunneta.
Toimituksen poiminnat
Yritysblogi
Uuden Suomen uutiset
- HJK jyräsi kotonaan – jatkopaikasta jo mukavat tienestit 22:24 17.07
- Halla-aho näpäytti Antti Rinnettä Nato-optiosta – ”Tietynlaista itsepetosta” 18:54 17.07
- HS: SDP:n kannatus hypähti taas – vihreille miinusta 18:30 17.07
- Juristipomolta jyrähdys raiskauksista: ”Se ei ole oikein” – liitto uudistaisi koko lain 18:06 17.07
- Viranomainen ottaa tarkempaan syyniin Terveystalon ja Attendon yhdistymisen 17:43 17.07
- Teslan toimitusjohtaja Elon Musk haukkui Thaimaa-sukeltajaa pedofiiliksi Twitterissä – Sijoittajilta heti reaktio 16:40 17.07
Kommentoi 69 kommenttia